Ich habe es gemacht und ich erschrecke mich immer wieder, wie sehr ich mich von der SPD entfernt habe oder sie von mir. Ich war da mal Mitglied und jetzt bekomme ich noch 55% Übereinstimmung.
Trotzdem bekommen die meine Erststimme, weil ich die sonst hier im CDU-Land (linker unterer Niederrhein) gleich wegwerfen kann.
weil ich die sonst hier im CDU-Land (linker unterer Niederrhein) gleich wegwerfen kann.
Naja aber so zeigst du ja der SPD nicht, dass sie was falsch machen.
Das kann ich ja bei der Zweitstimme.
Wenn man mal ganz ehrlich ist: Die Erststimme ist in meinem Wahlkreis sowieso verloren, wenn man kein CDUler ist. Wenn es eine geringe Chance gibt einen CDU-Abgeordneten zu verhindern, muss man SPD wählen. Und ich sehe das als das berühmte "geringere Übel" an. Bei der Erststimme wählt man hier für den Papierkorb.
Meine Zweitstimme geht an die Linke, aber auch ich frage mich, was das eigentlich bringt. Die Partei bekommt 8-10%. Die SPD weigert sich eine Rot-Rot-Grüne Koalition zu machen und Die Linke ist eine isolierte Opposition, keiner will mit ihr zusammenarbeiten. Gerade jetzt, wenn demnächst in der Opposition auch noch die AfD steckt.
Auch wenn ich selber IMMER wählen gehen werde, verstehe ich Leute, die dieses Spielchen nicht mehr mitmachen.
Die Linke ist eine isolierte Opposition, keiner will mit ihr zusammenarbeiten
Ja, schon, aber die Opposition ist ja meist vor allem dafür wichtig, mit Vorschlägen und so die Regierung unter Druck zu setzen und ihre Fehler zu offenbaren und das kann die Linke ja auch ohne Partner.
Heut Mittag kommt der aktuelle Wahl-o-mat raus. Binn mal gespannt was diesmal rauskommt
Meine Top-5 wären:
- V-Partei³
- Die Humanisten
- Die PARTEI
- Grüne
- DiB
Naja, zum Glück muss ich bei euch nicht wählen...
Die Linke ist eine isolierte Opposition, keiner will mit ihr zusammenarbeiten
Ja, schon, aber die Opposition ist ja meist vor allem dafür wichtig, mit Vorschlägen und so die Regierung unter Druck zu setzen und ihre Fehler zu offenbaren und das kann die Linke ja auch ohne Partner.
Eine Opposition aus mehreren Parteien muss aber auch geschlossen agieren können. Das gibt Vorschlägen ein größeres Gewicht und ist bei Abstimmungen unerlässlich.
Die letzten vier Jahre gab es in Deutschland, einer Demokratie, quasi keine parlamentarische Opposition. Die Grünen hassen die Linken und umgekehrt. Das bisschen Opposition was da war, hat noch nicht einmal zusammen abgestimmt.
Man musste sich parlamentarische Rechte, wie das Recht einen Untersuchungsausschuss zu veranstalten oder Redezeiten erst erstreiten, teilweise mit Androhung vor das Bundesverfassungsgericht zu gehen. So schwach war die Opposition.
Jetzt gibt es entweder wieder eine große Koalition oder schwarz-gelb. Jemand der heute noch glaubt, dass die SPD eine Ampel anführt, der gehört in die geschlossene Anstalt. Merkel wird wieder Kanzlerin. Und in der Opposition hocken dann die Grünen, die SPD die Linke und die AfD. Keiner will mit der AfD was zu tun haben, SPD und Grüne verabscheuen die Linken und die Linke ist nicht kompromissbereit und solange Sarah Wagenknecht Fraktionsvorsitzende ist, packt die Partei eh keiner mit der Kneifzange an.
Ergo: Merkel kann wieder vier Jahre durchregieren. Den Deutschen geht es zwar nicht schlecht, aber gesellschaftlich bleibt das Land weiter stehen im Merkel-Winterschlag der einlullenden Zufriedenheit.
Hab auch mal diesen Wahl-O-Mat ausprobiert. 82% Prozent Zustimmung mit Die Linke, war aber bei mir auch zu erwarten, würde ich in Deutschland leben würde ich Die Linke wahrscheinlich wählen. Sonst noch eine relativ hohe Zustimmung mit der Die Partei (welche ich zwar gut finde ich aber nie wählen würde.
und solange Sarah Wagenknecht Fraktionsvorsitzende ist, packt die Partei eh keiner mit der Kneifzange an.
Ich denke das ist unabhängig von der Person, davor war Lafontain der angebliche Grund, davor (als PDS) war Gysi irgendwie historisch noch zu nah an der SED.
Damit wird man halt irgendwann klar kommen müssen, dass die LINKE nicht von einer SPD-Marionette geführt wird. Zumindest falls die SPD doch noch mal einen Kanzler stellen möchte.
Disclaimer: Wählen darf ich in Deutschland nicht (was eine eigene Blödsinnigkeit mit sich trägt, aber sei's drum).
Das hier ist mein Ergebnis:
Da es für mich nur eine theoretische Frage ist, weiß ich gar nicht recht, wie ich mit dem Ergebnis umgehen würde. Grüne waren mir aus unerfindlichen Gründen noch nie sonderlich sympatisch; nicht ideologisch, sondern als Partei. Da würde ich dann wahrscheinlich eher SPD wählen. Ich seh mich persönlich aber ohnehin irgendwo zwischen SPD und CDU, weil es immer sehr stark davon abhängt, welchen Bereich der politischen Landschaft man gerade diskutiert. Naja, sei's drum. Solang's keine 80% bei der AfD sind... 
Lustig find ich allerdings die 70,2% bei der Linken. Wo auch immer die herkommen - mein Bauch sagt mir da was anderes 
Bei mir kam "die Urban, eine Hip Hop Partei" mit 78,3%, dicht gefolgt von "die Partei" mit 77, 4 und "die Humanisten" mit 76,2% raus. hab ich mir schlimmer vorgestellt.
Capture+_2017-08-30-07-43-04.png
Wenn wir jetzt alle unsere Ergebnisse posten, hier ist meins.
Ich hab den Test auch gemacht und meine höchste Übereinstimmung war 69% mit den Grünen. Das spiegelt aber auch sehr meine politische Meinung wieder, irgendwie find ich nichts so wirklich gut. Ich muss zwar in Deutschland nicht wählen, aber es wird in Österreich dieses Jahr nicht groß anders.
Trump hat das Programm beendet, welches Immigranten die als Kind ohne Papiere eingereist sind schützt und das Arbeiten ermöglicht.
http://www.zeit.de/politik/aus…-trump-migranten-dreamers
Trump hat das Programm beendet, welches Immigranten die als Kind ohne Papiere eingereist sind schützt und das Arbeiten ermöglicht.
http://www.zeit.de/politik/aus…-trump-migranten-dreamers
Wenigstens sind hier seit dem Announcement (so weit ich das mitgekriegt habe) friedliche Proteste. Erst vorm Trump Tower mit Straßenblockade und Dutzenden Festnahmen, seit 2 Stunden in Downtown mit Marsch über die Brooklyn Bridge.
Gut zu sehen dass die Leute den Mist nicht dulden.
Vorab sei gesagt, dass ich die Sendung "Wie geht's Deutschland?" nicht gesehen habe, das Theater um Weidel scheint mir am Morgen danach aber zu hochstilisiert. Das Journalisten eine gewisse Neutralität wahren sollen und müssen steht außer Frage, aber umgekehrt sollte ein Politiker so viel "Professionalität" besitzen, auf bestimmte Fragen und Themen einzugehen. Ich habe schon als Kind gelernt, das "Weglaufen" nicht zielführend ist. Die AFD-Anhänger scheint's zu freuen, so hat man es der "Systempresse" wieder gezeigt und kann ihr und besonders Frau Slomka "Hetze" vorwerfen. Die arme AFD, die ja selbst nie hetzt, lügt und manipuliert - ich kann mein "Mitleid" kaum in Worte fassen hkdFacepalm hkdLol
Man kann es sicherlich nicht mehr verhindern, dass diese Heuchler in den Bundestag einziehen, aber wenn sie wenigstens mit knappen 6% abgestraft würden, wäre das wirklich schon ein Traum ._.
Soweit ich das mitbekommen hab, hat ja Claus Strunz im Kanzlerduell ordentlich AfD-Werbung gemacht...
Die AfD war am schwächsten, als keiner über sie geredet hat, man kann leider Gottes davon ausgehen, dass diese Duelle (und die Berichterstattung darüber) sie wieder ordentlich hochpushen werden 
Soweit ich das mitbekommen hab, hat ja Claus Strunz im Kanzlerduell ordentlich AfD-Werbung gemacht...
Diese Hintergründe waren mir allesamt überhaupt nicht bekannt - ich hab den Typen einfach unabhängig davon anhand seiner Fragen als komplett inkompetent empfunden. Und so einen Stümper schickt mal als ProSieben/Sat1 zu einer so wichtigen Angelegenheit?
Vorab sei gesagt, dass ich die Sendung "Wie geht's Deutschland?" nicht gesehen habe, das Theater um Weidel scheint mir am Morgen danach aber zu hochstilisiert. Das Journalisten eine gewisse Neutralität wahren sollen und müssen steht außer Frage, aber umgekehrt sollte ein Politiker so viel "Professionalität" besitzen, auf bestimmte Fragen und Themen einzugehen. Ich habe schon als Kind gelernt, das "Weglaufen" nicht zielführend ist. Die AFD-Anhänger scheint's zu freuen, so hat man es der "Systempresse" wieder gezeigt und kann ihr und besonders Frau Slomka "Hetze" vorwerfen. Die arme AFD, die ja selbst nie hetzt, lügt und manipuliert - ich kann mein "Mitleid" kaum in Worte fassen hkdFacepalm hkdLol
Man kann es sicherlich nicht mehr verhindern, dass diese Heuchler in den Bundestag einziehen, aber wenn sie wenigstens mit knappen 6% abgestraft würden, wäre das wirklich schon ein Traum ._.
Der Witz ist, dass es gar nicht Frau Slomka war, die Ihr Abrauschen ausgelöst hatte. Das war Herr Scheuer von der CSU, der sie mit der Frage, ob sie ein Problem mit Gauland und Höcke habe auf die Palme gebracht hat.
Frau Slomka hat dann, als sie den Saal bereits verlassen hatte, noch einmal kurz nachgetreten... Sowas in der Art wie "dem Diskurs entziehen" und "gerade vor dem letzten Themenblock Soziale Gerechtigkeit". Und man könnte sich nun darüber streiten, ob das subjektiv oder objektiv die Situation beschrieben hat. Sie hat damit ausgesprochen, was alle anderen im Raum dachten. Im Übrigen waren alle Gäste spitzfindig gegen Frau Weidel, was aus meiner Sicht nur zu Begrüßen ist. Man sollte die AfD mMn nicht mit Samthandschuhen anfassen, auch wenn sie sich dann zu Opfern stilisieren. Klare Kante zeigen und das haben eigentlich auch alle Parteien in der Sendung getan.
Im Gegenteil, finde ich dass Frau Slomka und die Redaktion der Sendung sehr gut vorbereitet waren, weil sie auf jede Lüge der AfD mit entsprechenden Fakten mit Quellen aus dem Statistischen Bundesamt antworten konnten.
Ich finde das irgendwie ironisch das gerade der Scheuer sie rausgeekelt hat
Normalerweise fällt der ja eher als Scharfmacher vom rechten Rand der CSU auf. Ich denke hier nur an seine berühmte Aussage zu "ministrierenden Senegalesen" ...