Worüber seid ihr traurig?

    Zitat von Turbolu
    Zitat von Shihayazard

    Was für mich ja ein absoluter Grund ist der Erleichterung ist ^^"

    Also alles über 25 finde ich im Alltagsleben furchtbar unerträglich. 20-25 ist noch aushaltbar. Am liebsten sind mir aber auch eher so knappe 20 Grad. Auf der Arbeit wirds nicht gemütlicher, wenn alle rum schwitzen.
    In einem Urlaub am Meer ist das natürlich was ganz anderes.

    ich fange ab 20 Grad abwärts an zu frieren 25+ find ich mega angenehm

    Versuche nichts durch Bosheit zu erklären,
    was auch durch Dummheit erklärt werden kann.



    FFXIV Freundescode: EPFU7FBE

    Was tun wir hier? Über Begrifflichkeiten diskutieren? Das können bitte die Soziologen machen, die das Fachgebiet studiert haben und verantwortlich sind für die Definition von Begriffen wie Radikalisierung.


    Für mich hat Radikalisierung nichts mit Organisationen zu tun. Radikalisierung muss nicht organisiert sein. Es ist die Entwicklung eines einzelnen Menschen hin zu einem radikalen Welt- und Gerechtigkeitsbild. Radikalisierung fängt nicht erst mit Steine schmeißen an, sondern bei Leuten wie uns im Wohnzimmer oder im Büro z.B. durch die Medien die er konsumiert. Dafür brauch es nichts anderes als - wie du auch sagst - Einflüsse. Meistens dadurch, dass andere Einflüsse fehlen. Möglich sind natürlich auch direktere Einflüsse wie beispielsweise der Freundes- und Bekanntenkreis. Wege gibt es da viele.


    Keiner von uns hat behauptet, dass das Video alleine irgendjemanden von 0 auf 100% radikalisiert. Es geht darum, dass es eine fürchterlich destruktive Aufbereitung des Weltbilds ist, dass der Autor vermittelt und das in Kombination mit weiteren Einflüssen dieser Art zu einer Radikalisierung führen kann.


    Im Unterschied zur Satire, die einen Aufklärungsantrieb hat, hat dieses Video für mich keine Motivation etwas zu ändern. Satire macht etwas aus der Übertreibung. Sie fordert uns als Gesellschaft heraus. Aus diesem Video kann ich nur entnehmen, wie scheiße sich die Person fühlt und wie scheiße sie die Gesamtsituation findet. Da ist für mich ein klarer Unterschied in der Intention des Werks im Vergleich zu einem Satirebeitrag erkennbar. Nach einem Satirebeitrag weißt du in der Regel worum es geht und warum derjenige gesagt hat, was er gesagt hat. Das liegt auch daran, dass Satire fast immer einen Kontext hat (will ich hier Böhmermann anbringen?), das Video steht ohne Kontext im Raum. Und als solches hat es die beschriebene Wirkung auf mich und scheinbar auch auf einige andere hier.

    Mal ganz im Ernst: Es geht darum, dass mit Begriffen rumgeschmsisen wird, die nicht fachtgerecht verwendet werden, weil man sie sich selbst definiert und aufgrund einer Eklärung kommt "Was tun wir hier? Über Begrifflichkeiten diskutieren?". Wenn man das Video als destruktiv bezeichnet, will ich nicht wissen, was solch eine Antwort ist.


    Ich hab mir Mühe gegeben, nachvollziehbar zu erklären, warum es sich nicht um radikalisierung handelt und das denke ich auch ziemlich ausführlich und vernünftig begründet. Das anhand eigener Definitionen und Ansichten so komplett nichtig zu machen, nimmt nicht nur die Lust an einer Diskussion sondern auch eine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.

    @Kauzi, auch wenn es durchaus nett gemeint ist, muss der Community einige Ausschnitte aus dem Video nicht unbedingt näher erläutert werden. Den Wissens- und Bildungsstand der Hooked-User schätze ich selbst als ziemlich hoch ein, weshalb wohl jeder die Video-Passagen richtig interpretieren kann und weiß, worauf der Ersteller hinweisen möchte.


    Ich selbst tue mich dann aber schwer, wenn mir jemand eine rein negative Betrachtung der Gesellschaft/Welt als Wahrheit verkaufen will, denn letztendlich ist es nur ein Teil der Wahrheit. Ich glaube allerdings nicht, dass das Video die Radikalisierung fördert, dies habe ich allerdings auch in meinen ersten Beitrag dazu nicht wirklich erwähnt :)


    Wenn du dich so sehr an dem Wort destruktiv störst, dann tut es mir leid. Die Wortwahl nun aber als Aufhänger/Aufreger zu nutzen, halte ich für ein wenig übertrieben. Zumal ich selbst das Wort in Gebrauch genommen habe, weil es schlicht das Gegenteil von konstruktiv ist, auch wenn es im Kontext vllt. etwas übertrieben wirkt.


    Am Ende hat auch niemand dich kritisiert, sondern die Art des Videos - die User aber nun für ihre Wortwahl und Kritik so "pampig" anzugehen halte ich persönlich für unschön :)

    Zitat von Kauzi

    Mal ganz im Ernst: Es geht darum, dass mit Begriffen rumgeschmsisen wird, die nicht fachtgerecht verwendet werden, weil man sie sich selbst definiert und aufgrund einer Eklärung kommt "Was tun wir hier? Über Begrifflichkeiten diskutieren?". Wenn man das Video als destruktiv bezeichnet, will ich nicht wissen, was solch eine Antwort ist.


    Ich hab mir Mühe gegeben, nachvollziehbar zu erklären, warum es sich nicht um radikalisierung handelt und das denke ich auch ziemlich ausführlich und vernünftig begründet. Das anhand eigener Definitionen und Ansichten so komplett nichtig zu machen, nimmt nicht nur die Lust an einer Diskussion sondern auch eine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.

    Demnächst sammel ich dann die Bachelor und Masterabschlüsse der Community ein, um belegen zu können, dass auch ja alle von der korrekten Definition ausgehen.


    Man muss ein gemeinsames Niveau finden und das kann nicht das wissenschaftlich korrekte sein. Das wäre heuchlerisch, weil ich bezweifle, dass hier alle Soziologie oder Psychologie studiert haben. Es kommt auf den Kern der Begriffe an, nicht auf die exakte Auslegung.


    Es sollte eben nicht darum gehen darüber zu diskutieren, ob das Video die Definition "radikalisierend" erfüllt, sondern welche Wirkung das Video hat. Nichts anderes wollte ich mit meiner Einleitung sagen.

    Es ist ziemlich egal, ob nun jemand ein Bachelor oder Master Abschuss hat um ein Wort zu definieren. Ich bin seit Jahren in einem Anti Diskrimminierungsprojekt, habe ziemlich viel mit Politik zu tun und bin sozial, ehrenamtlich in eben solchen Bereichen (Radilkalisierung, Fremdenfeindlichkeit, ...). Sprich ich muss solche Begriffe kennen, habe aber nie Soziologie oder Psychologie studiert.


    Und ja ok, vielleicht muss man ein gemeinsames Niveau finden, das Niveau darf aber nicht auf falschen Aussagen basieren. Der Punkt ist, dass der Kern des Begriffs Radikalisierung mit der Definition eben dieses Begriffes zu tun hat, wenn man sich den Begriff selber definiert verfälscht man auch den Kern. Die Definition eines Begriffes ist nämlich dazu da, den Kern zu erläutern und Klarheit über diese Begriffe zu schaffen.


    Und wenn du sagst, dass das Video aus deiner Sicht eine destruktive Wirkung hast, dann erläutere das eben ohne das Wort radikal, welches halt vollkommen fehl am Platz ist und schreib nicht solch eine Antwort die, egal wie es gemeint ist, einfach nur beschissen ankommen kann.

    Ich sehe das so: Ich habe ein Wort verwendet, dessen Intention du wahrscheinlich sehr wohl kanntest, hast dich aber im wesentlichen nur auf dieses Wort in deiner Argumentation fokussiert. Damit habe ich ein Problem.


    Aber ehrlich gesagt möchte ich das nicht weiter ausführen, weil wir uns im Kreis drehen und von der Sache viel zu weit weggekommen sind. Wäre wahrscheinlich wieder eine Sache für ein eigenes Thema.

    Zitat von Kauzi

    Es ist ziemlich egal, ob nun jemand ein Bachelor oder Master Abschuss hat um ein Wort zu definieren. Ich bin seit Jahren in einem Anti Diskrimminierungsprojekt, habe ziemlich viel mit Politik zu tun und bin sozial, ehrenamtlich in eben solchen Bereichen (Radilkalisierung, Fremdenfeindlichkeit, ...). Sprich ich muss solche Begriffe kennen, habe aber nie Soziologie oder Psychologie studiert.


    Und ja ok, vielleicht muss man ein gemeinsames Niveau finden, das Niveau darf aber nicht auf falschen Aussagen basieren. Der Punkt ist, dass der Kern des Begriffs Radikalisierung mit der Definition eben dieses Begriffes zu tun hat, wenn man sich den Begriff selber definiert verfälscht man auch den Kern. Die Definition eines Begriffes ist nämlich dazu da, den Kern zu erläutern und Klarheit über diese Begriffe zu schaffen.


    Und wenn du sagst, dass das Video aus deiner Sicht eine destruktive Wirkung hast, dann erläutere das eben ohne das Wort radikal, welches halt vollkommen fehl am Platz ist und schreib nicht solch eine Antwort die, egal wie es gemeint ist, einfach nur beschissen ankommen kann.

    Ich weiß die Diskussion wurde von Teranas eigentlich schon abgeschlossen aber ich möchte nur noch ganz kurz probieren meinen Standpunkt darzustellen:
    Grundsätzlich bin ich mir sehr sicher, dass das Wort Radikalisierung schon existiert hat, bevor es von Psychologen oder Soziologen offiziell definiert wurde. Und alleine weil dieser Begriff im normalen Sprachgebrauch schon sicherlich lange existiert bin ich der Meinung, dass es hier keine falsche Definition gibt sondern höchstens eine Andere, fakt ist, dass es absolut 0 an der Aussage von Teranas ursprünglichen Kommentar verändert, ob er jetzt die korrekte Definition des Wortes beachtet hat oder nicht. Ich habe das Gefühl, dass diese gesamte Diskussion komplett am Ziel vorbei schießt, denn es geht hier nicht um einen Begriff, und was er bedeutet, es geht um die Aussage von einem Video das die Meinungen spaltet und meiner Meinung nach serwohl eine radikale (im Sinne meines Sprachgebrauchs) Meinung vertritt.


    Und zu deinem Kommentar mit dem diese ganze ganze Diskussion um Radikalisierung begonnen hat will ich noch sagen:

    • Ja es braucht mehr als nur ein Video damit ein Mensch radikalisiert wird, aber ein Video ist ein Anfang und wenn man irgendwann 20 derartige Videos auf der YT Startseite sehen würde, könnte das ganze serwohl auch zu einem Prozess werden
    • Ich glaub dir, dass der Macher von diesem Video sich komplett gegen alle radikalen Gruppen wendet, aber das schließt nicht aus, dass er nicht auch, wie ich es sagen würde, "radikalisiert". Genauso wie es Rechtsextreme gibt, gibt es auch Gegenströmungen die dann wiederum radikale Linksextreme sind. Der Macher muss natürlich auch kein Extremist irgendeiner Art sein, aber denkst du nicht auch, dass sich Personen die der Meinung sind, alle anderen sind dumm, Menschen die Tiere töten sind minderwertig und ich hasse alle Kapitalisten, durch dieses Video bestätigt fühlen könnten?
    Zitat von Turbolu

    Crash Remaster wird vom Activision Studio Vicarious Visions gemacht, die sich für die Skylanders Spiele verantwortlich zeigen.
    Fuck My Life.

    Warum so genervt? Die Skylanders-Spiele sind rein vom Spiel her alle mindestens voll in Ordnung, Swap Forces hab ich ziemlich lang bei meinem jüngeren Cousin gespielt und das fand ich eigentlich sogar ziemlich gut

    Zitat von FullMetalJensen
    Zitat von Turbolu

    Crash Remaster wird vom Activision Studio Vicarious Visions gemacht, die sich für die Skylanders Spiele verantwortlich zeigen.
    Fuck My Life.

    Warum so genervt? Die Skylanders-Spiele sind rein vom Spiel her alle mindestens voll in Ordnung, Swap Forces hab ich ziemlich lang bei meinem jüngeren Cousin gespielt und das fand ich eigentlich sogar ziemlich gut


    Wenn du so viel Nostalgie für eine Spielserie hast, dann reicht es eben nicht wenn ein remaster davon nur "voll in Ordnung" ist... Und ganz ehrlich, bei dem Entwickler wäre ich auch skeptisch...