Guter Meinungsartikel zu Milo
http://www.zeit.de/kultur/2017…t-10nach8/komplettansicht
Hooked'n'Politics
-
-
Sehr interessanter Blogeintrag von Halina Wawzyniak (Die Linke), warum sie zur Bundestagswahl nicht mehr antreten wird, der auch für Leute interessant sein könnte, die nicht unbedingt Links wählen. Zeigt recht gut, wie Politikverdrossenheit auch die Politik selbst erreichen kann.
Und noch was zum NSU:
https://twitter.com/nsuwatch/status/832240608920104960Ein V-Mann, der auf der Aussage beharrt, schon 1998 über den NSU informiert zu haben. Geil.
-
Sehr interessanter Blogeintrag von Halina Wawzyniak (Die Linke), warum sie zur Bundestagswahl nicht mehr antreten wird, der auch für Leute interessant sein könnte, die nicht unbedingt Links wählen. Zeigt recht gut, wie Politikverdrossenheit auch die Politik selbst erreichen kann.
Es ist wirklich jedes mal wieder Traurig zu lesen das die eigentliche Stärke des Parteiensystem, das sinnvolle Vorschläge aus allen Lagern umgesetzt werden können einfach nicht genutzt wird. Das Anträge nur aufgrund ihres Ursprungs eine Chance oder eben keine haben ist wirklich traurig.
-
Ich verlagere dies Mal hier her, um im Ratsherren-Thread nicht völlig vom eigentlichen Thema abzuschweifen.
In NRW bemühen sich die Grünen darum, die Linke aus dem Landtag zu halten, die Spitzenkandidatin nennt das das "Hauptziel" im Wahlkampf. Das ist fehlende Abgrenzung gegen die AfD, die man schon als Landtagsfraktion akzeptiert zu haben scheint.
Schau dir die Grünen allgemein und speziell in Baden-Württemberg an. Die stecken grade immer noch in ihrem Rechtsrutsch. Volker Beck als Parteilinker wurde in NRW ausgebootet, die Crystal-Meth-Geschichte lieferte dafür einen ausgezeichneten Vorwand. Und ja, ich halte es für einen Vorwand, andere Politker wie Michael Hartmann hatten keine Karriereprobleme nach Drogenfund.
Schau dir die beiden Asylpakete an. Das ist eine perverse Aushöhlung eines Menschenrechts. Und guck dir mal an, wie viel davon alte Forderungen von AfD und NPD sind. Ohne die Grünen wäre das nicht möglich gewesen. Das nenne ich "fehlende Abgrenzung nach rechts".
Ich kann nur empfehlen, die Begründung von Alexander Nabert für seinen Parteiaustritt nach dem ersten sogenannten Asylpaket zu lesen.Ich spezialisiere mich auf die Grünen, weil ich mich mit denen am stärksten beschäftigt habe, unter anderem weil ich sehr lange Grünen-Wähler war. Um genau zu sein: Bis Kretschmann Ministerpräsident wurde und diese Konservative Wende miteingeleitet hat.
Das stört mich bei den Grünen tatsächlich auch massiv, obwohl ich hier auch ein geneigter Wähler (gewesen) wäre.Natürlich muss man auch bei seiner Stimme gewisse Kompromisse eingehen, weil keine der "größeren" Parteien hier ein gänzlich zufriedenstellendes Parteiporgramm besitzt, aber die Grünen unterscheiden sich innerparteilich in einem so "krassen" Maße, dass mich das mittlerweile abschreckt :<
-
-
Weißt du zufällig, was er gesagt hatte?
-
Weißt du zufällig, was er gesagt hatte?
Das komplette Ding:
Milo: “This is a controversial point of view I accept. We get hung up on this kind of child abuse stuff to the point where we’re heavily policing even relationships between consenting adults, you know grad students and professors at universities.”
The men in the joint video interview then discuss Milo’s experience at age 14.
Another man says: “The whole consent thing for me. It’s not this black and white thing that people try to paint it. Are there some 13-year-olds out there capable of giving informed consent to have sex with an adult, probably…”
The man says, “The reason these age of consent laws exist is because we have to set some kind of a barometer here, we’ve got to pick some kind of an age…”
Milo: “The law is probably about right, that’s probably roughly the right age. I think it’s probably about okay, but there are certainly people who are capable of giving consent at a younger age, I certainly consider myself to be one of them, people who are sexually active younger. I think it particularly happens in the gay world by the way. In many cases actually those relationships with older men…This is one reason I hate the left. This stupid one size fits all policing of culture. (People speak over each other). This sort of arbitrary and oppressive idea of consent, which totally destroys you know understanding that many of us have. The complexities and subtleties and complicated nature of many relationships. You know, people are messy and complex. In the homosexual world particularly. Some of those relationships between younger boys and older men, the sort of coming of age relationships, the relationships in which those older men help those young boys to discover who they are, and give them security and safety and provide them with love and a reliable and sort of a rock where they can’t speak to their parents. Some of those relationships are the most -”
It sounds like Catholic priest molestation to me, another man says, interrupting Milo.Milo: “And you know what, I’m grateful for Father Michael. I wouldn’t give nearly such good head if it wasn’t for him.”
Other people talk. Oh my God, I can’t handle it, one man says. The next thing in line is going to be pedophilia…says another man.
Milo: “You’re misunderstanding what pedophilia means. Pedophilia is not a sexual attraction to somebody 13-years-old who is sexually mature. Pedophilia is attraction to children who have not reached puberty. Pedophilia is attraction to people who don’t have functioning sex organs yet. Who have not gone through puberty. Who are too young to be able (unclear and cut off by others)…That’s not what we are talking about. You don’t understand what pedophilia is if you are saying I’m defending it because I’m certainly not.”
Another man said, “You are advocating for cross generational relationships here, can we be honest about that?”
Milo: “Yeah, I don’t mind admitting that. I think particularly in the gay world and outside the Catholic church, if that’s where some of you want to go with this, I think in the gay world, some of the most important, enriching and incredibly life affirming, important shaping relationships very often between younger boys and older men, they can be hugely positive experiences for those young boys. They can even save those young boys, from desolation, from suicide (people talk over each other)… providing they’re consensual.” -
Weißt du zufällig, was er gesagt hatte?
Das komplette Ding:
Milo: “This is a controversial point of view I accept. We get hung up on this kind of child abuse stuff to the point where we’re heavily policing even relationships between consenting adults, you know grad students and professors at universities.”
The men in the joint video interview then discuss Milo’s experience at age 14.
Another man says: “The whole consent thing for me. It’s not this black and white thing that people try to paint it. Are there some 13-year-olds out there capable of giving informed consent to have sex with an adult, probably…”
The man says, “The reason these age of consent laws exist is because we have to set some kind of a barometer here, we’ve got to pick some kind of an age…”
Milo: “The law is probably about right, that’s probably roughly the right age. I think it’s probably about okay, but there are certainly people who are capable of giving consent at a younger age, I certainly consider myself to be one of them, people who are sexually active younger. I think it particularly happens in the gay world by the way. In many cases actually those relationships with older men…This is one reason I hate the left. This stupid one size fits all policing of culture. (People speak over each other). This sort of arbitrary and oppressive idea of consent, which totally destroys you know understanding that many of us have. The complexities and subtleties and complicated nature of many relationships. You know, people are messy and complex. In the homosexual world particularly. Some of those relationships between younger boys and older men, the sort of coming of age relationships, the relationships in which those older men help those young boys to discover who they are, and give them security and safety and provide them with love and a reliable and sort of a rock where they can’t speak to their parents. Some of those relationships are the most -”
It sounds like Catholic priest molestation to me, another man says, interrupting Milo.Milo: “And you know what, I’m grateful for Father Michael. I wouldn’t give nearly such good head if it wasn’t for him.”
Other people talk. Oh my God, I can’t handle it, one man says. The next thing in line is going to be pedophilia…says another man.
Milo: “You’re misunderstanding what pedophilia means. Pedophilia is not a sexual attraction to somebody 13-years-old who is sexually mature. Pedophilia is attraction to children who have not reached puberty. Pedophilia is attraction to people who don’t have functioning sex organs yet. Who have not gone through puberty. Who are too young to be able (unclear and cut off by others)…That’s not what we are talking about. You don’t understand what pedophilia is if you are saying I’m defending it because I’m certainly not.”
Another man said, “You are advocating for cross generational relationships here, can we be honest about that?”
Milo: “Yeah, I don’t mind admitting that. I think particularly in the gay world and outside the Catholic church, if that’s where some of you want to go with this, I think in the gay world, some of the most important, enriching and incredibly life affirming, important shaping relationships very often between younger boys and older men, they can be hugely positive experiences for those young boys. They can even save those young boys, from desolation, from suicide (people talk over each other)… providing they’re consensual.”Danke fürs raussuchen.
Aber ach du scheiße. -
Weißt du zufällig, was er gesagt hatte?
Das komplette Ding:
Milo: “This is a controversial point of view I accept. We get hung up on this kind of child abuse stuff to the point where we’re heavily policing even relationships between consenting adults, you know grad students and professors at universities.”
The men in the joint video interview then discuss Milo’s experience at age 14.
Another man says: “The whole consent thing for me. It’s not this black and white thing that people try to paint it. Are there some 13-year-olds out there capable of giving informed consent to have sex with an adult, probably…”
The man says, “The reason these age of consent laws exist is because we have to set some kind of a barometer here, we’ve got to pick some kind of an age…”
Milo: “The law is probably about right, that’s probably roughly the right age. I think it’s probably about okay, but there are certainly people who are capable of giving consent at a younger age, I certainly consider myself to be one of them, people who are sexually active younger. I think it particularly happens in the gay world by the way. In many cases actually those relationships with older men…This is one reason I hate the left. This stupid one size fits all policing of culture. (People speak over each other). This sort of arbitrary and oppressive idea of consent, which totally destroys you know understanding that many of us have. The complexities and subtleties and complicated nature of many relationships. You know, people are messy and complex. In the homosexual world particularly. Some of those relationships between younger boys and older men, the sort of coming of age relationships, the relationships in which those older men help those young boys to discover who they are, and give them security and safety and provide them with love and a reliable and sort of a rock where they can’t speak to their parents. Some of those relationships are the most -”
It sounds like Catholic priest molestation to me, another man says, interrupting Milo.Milo: “And you know what, I’m grateful for Father Michael. I wouldn’t give nearly such good head if it wasn’t for him.”
Other people talk. Oh my God, I can’t handle it, one man says. The next thing in line is going to be pedophilia…says another man.
Milo: “You’re misunderstanding what pedophilia means. Pedophilia is not a sexual attraction to somebody 13-years-old who is sexually mature. Pedophilia is attraction to children who have not reached puberty. Pedophilia is attraction to people who don’t have functioning sex organs yet. Who have not gone through puberty. Who are too young to be able (unclear and cut off by others)…That’s not what we are talking about. You don’t understand what pedophilia is if you are saying I’m defending it because I’m certainly not.”
Another man said, “You are advocating for cross generational relationships here, can we be honest about that?”
Milo: “Yeah, I don’t mind admitting that. I think particularly in the gay world and outside the Catholic church, if that’s where some of you want to go with this, I think in the gay world, some of the most important, enriching and incredibly life affirming, important shaping relationships very often between younger boys and older men, they can be hugely positive experiences for those young boys. They can even save those young boys, from desolation, from suicide (people talk over each other)… providing they’re consensual.”Das Perfide ist ja, dass er nicht gerade heraus sagt: "Sex mit 13-Jährigen ist voll töfte!", sondern immer relativiert. Die neue Rechte besteht eben leider nicht mehr nur aus glatzköpfigen Dummbratzen, sondern Menschen, die belesen und gebildet sind und wissen, wie man sich ausdrücken muss, um vernünftig zu klingen. Achtung, ich denke, dass kein/e 13-Jährige/r dieser Welt Sex mit Erwachsenen haben darf, aber gibt es irgndwo jemanden in dem Alter, der oder die geistig reifer ist als der Rest? Bestimmt. Deswegen ist es aber noch lange nicht okay, so eine Beziehung zu führen und schon gar nicht öffentlich solche Statements abzugeben. Und glücklicherweise scheint doie oben beschrieben Taktik diesmal nicht aufgegangen zu sein.
Ich hoffe, es ist klar, was ich ausdrücken will und dass ich keinesfalls sexuelle Beziehungen, wie Milo sie beschreibt, gutheiße.
-
Das gleiche gilt auch für Sexismus, der geht aus dem ungleichen sozialen Status von Mann und Frau aus und lässt sich in "unserer Welt" per Definition nicht einfach umkehren.
Die Diskussion gehört wohl eher hier rein, drum verlege ich das jetzt mal:
Ich will doch nur sagen, dass sich der Bond'sche Sexismus auch auf eine Frau übertragen lässt in dem Sinne, dass auch eine Frau Männer auf ihr Äußeres reduzieren kann und sie als reine Lustobjekte ansehen kann. Und wenn das kein Sexismus ist was ist es dann? Oder verpasse ich da irgendwas? -
Das gleiche gilt auch für Sexismus, der geht aus dem ungleichen sozialen Status von Mann und Frau aus und lässt sich in "unserer Welt" per Definition nicht einfach umkehren.
Die Diskussion gehört wohl eher hier rein, drum verlege ich das jetzt mal:Ich will doch nur sagen, dass sich der Bond'sche Sexismus auch auf eine Frau übertragen lässt in dem Sinne, dass auch eine Frau Männer auf ihr Äußeres reduzieren kann und sie als reine Lustobjekte ansehen kann. Und wenn das kein Sexismus ist was ist es dann? Oder verpasse ich da irgendwas?
Naja, der Unterschied bleibt ja trotzdem. Wenn eine Minderheit gegen die Regierung ankämpft, kannst du es ja auch nicht plötzlich umdrehen, ohne dass sich etwas verändert. In unserer Gesellschaft ist der Mann "die Regierung" und kann sich in Sachen Sexismus viel mehr erlauben, ohne aufzufallen, als eine Frau es könnte. Wenn James Bond eine Frau wäre, dann würde da viel mehr in ihrem Sexismus mitschwingen, als beim Mann. Oder zumindest anderes. Vom Mann ausgehend wäre es eher die Unterdrückung und Erhaltung der alten Normen, während von der Frau aus Sexismus Männern gegenüber viel schneller als Kampf gegen Traditionen usw. interpretiert werden würde.
-
Das
Die Diskussion gehört wohl eher hier rein, drum verlege ich das jetzt mal:Ich will doch nur sagen, dass sich der Bond'sche Sexismus auch auf eine Frau übertragen lässt in dem Sinne, dass auch eine Frau Männer auf ihr Äußeres reduzieren kann und sie als reine Lustobjekte ansehen kann. Und wenn das kein Sexismus ist was ist es dann? Oder verpasse ich da irgendwas?
Naja, der Unterschied bleibt ja trotzdem. Wenn eine Minderheit gegen die Regierung ankämpft, kannst du es ja auch nicht plötzlich umdrehen, ohne dass sich etwas verändert. In unserer Gesellschaft ist der Mann "die Regierung" und kann sich in Sachen Sexismus viel mehr erlauben, ohne aufzufallen, als eine Frau es könnte. Wenn James Bond eine Frau wäre, dann würde da viel mehr in ihrem Sexismus mitschwingen, als beim Mann. Oder zumindest anderes. Vom Mann ausgehend wäre es eher die Unterdrückung und Erhaltung der alten Normen, während von der Frau aus Sexismus Männern gegenüber viel schneller als Kampf gegen Traditionen usw. interpretiert werden würde.
Das würde die Figur "weiblicher Bond" doch nur interessanter machen. Ich sehe da nichts was sagt "weiblicher Bond wär doof/geht nicht". Alles was du sagst schreit für mich eher "Ey, macht nen weiblichen Bond, das wäre spannend".
-
Das
Naja, der Unterschied bleibt ja trotzdem. Wenn eine Minderheit gegen die Regierung ankämpft, kannst du es ja auch nicht plötzlich umdrehen, ohne dass sich etwas verändert. In unserer Gesellschaft ist der Mann "die Regierung" und kann sich in Sachen Sexismus viel mehr erlauben, ohne aufzufallen, als eine Frau es könnte. Wenn James Bond eine Frau wäre, dann würde da viel mehr in ihrem Sexismus mitschwingen, als beim Mann. Oder zumindest anderes. Vom Mann ausgehend wäre es eher die Unterdrückung und Erhaltung der alten Normen, während von der Frau aus Sexismus Männern gegenüber viel schneller als Kampf gegen Traditionen usw. interpretiert werden würde.
Das würde die Figur "weiblicher Bond" doch nur interessanter machen. Ich sehe da nichts was sagt "weiblicher Bond wär doof/geht nicht". Alles was du sagst schreit für mich eher "Ey, macht nen weiblichen Bond, das wäre spannend".
Alles was ich sage, ist: "Hey, James Bond hat ganz andere Probleme, macht doch einfach einen neuen Agenten, der eine Frau ist"
-
Heute gelesen: AFD in a Nutshell. https://www.watson.ch/!4005281…m_campaign=share-tracking
-
Aber obwohl die AfD da vorgeführt wurde, interessieren sich dennoch so viele Leute zu wenig über mangelnde Argumente. Parolen interessieren mehr, als Argumente und ich hoffe wir steuern nicht auf das gleiche Szenario zu, wie einst vor 70 Jahren. Die Leute müssten es doch nun wirklich besser wissen, aber vielleicht muss jede Generation mal heftig aufs Maul fliegen, damit sie dazu lernen. Nur sind die Opfer solcher Lektionen die falschen Leute.
-
Aber obwohl die AfD da vorgeführt wurde, interessieren sich dennoch so viele Leute zu wenig über mangelnde Argumente.
Ich denke, dass es sehr wichtig ist derartige inhaltliche und methodische Aspekte der AfD zu zeigen und zu verdeutlichen. Natürlich wird das den "harten Kern" dieser Leute und die ganz Radikalen nicht interessieren. Wenn die AfD aber langfristig großen Erfolg haben will, MUSS sie größere Mengen gemäßigter Teile der Gesellschaft erreichen und diese lassen sich durch derartige Vorführungen der AfD durchaus abschrecken.
Natürlich ist sowas nur ein kleiner Teil. Aber egal, wo ob auf Facebook, Twitter oder im TV, die Masse macht's am Ende halt und ob direkt oder indirekt erreicht es auch die Menschen dort draußen.
Ich halte derartige Entlarvungen auch für so viel effektiver als Diffamierungen, Beleidigungen oder konsequentes Ignorieren.
Wenn man den Aussagen und Argumenten derartiger Politiker und Parteien sachlich und argumentativ begegnet, kann man diese öffentlich entkräften.ich hoffe wir steuern nicht auf das gleiche Szenario zu, wie einst vor 70 Jahren.
Ehrlich gesagt halte ich das für genauso unbegründete Angstmacherei, wie die Angstmacherei der Populisten selbst. Niemand steuert aktuell irgendwo in Europa auf ein Szenario zu, was auch nur im Ansatz vergleichbar mit der Machtergreifung der Nazis oder Machtergreifung der Schwarzhemden in Italien ist (Als wirklich aller negativstes Beispiel könnte man zumindest die Türkei anführen, die sich eventuell wirklich in Richtung eines autoritären Regimes bewegt, wobei ich die Türkei aber auch nicht im Kontext einer europäisch demokratischen Tradition sehe).
-
Aber obwohl die AfD da vorgeführt wurde, interessieren sich dennoch so viele Leute zu wenig über mangelnde Argumente.
Ich denke, dass es sehr wichtig ist derartige inhaltliche und methodische Aspekte der AfD zu zeigen und zu verdeutlichen. Natürlich wird das den "harten Kern" dieser Leute und die ganz Radikalen nicht interessieren. Wenn die AfD aber langfristig großen Erfolg haben will, MUSS sie größere Mengen gemäßigter Teile der Gesellschaft erreichen und diese lassen sich durch derartige Vorführungen der AfD durchaus abschrecken.Natürlich ist sowas nur ein kleiner Teil. Aber egal, wo ob auf Facebook, Twitter oder im TV, die Masse macht's am Ende halt und ob direkt oder indirekt erreicht es auch die Menschen dort draußen.
Ich halte derartige Entlarvungen auch für so viel effektiver als Diffamierungen, Beleidigungen oder konsequentes Ignorieren.
Wenn man den Aussagen und Argumenten derartiger Politiker und Parteien sachlich und argumentativ begegnet, kann man diese öffentlich entkräften.ich hoffe wir steuern nicht auf das gleiche Szenario zu, wie einst vor 70 Jahren.
Ehrlich gesagt halte ich das für genauso unbegründete Angstmacherei, wie die Angstmacherei der Populisten selbst. Niemand steuert aktuell irgendwo in Europa auf ein Szenario zu, was auch nur im Ansatz vergleichbar mit der Machtergreifung der Nazis oder Machtergreifung der Schwarzhemden in Italien ist (Als wirklich aller negativstes Beispiel könnte man zumindest die Türkei anführen, die sich eventuell wirklich in Richtung eines autoritären Regimes bewegt, wobei ich die Türkei aber auch nicht im Kontext einer europäisch demokratischen Tradition sehe).
Ich habe geschrieben, ich hoffe, dass wir nicht auf ein Szenario wie vor 70 Jahren steuern und nicht, dass es so kommen wird oder ich behaupte es kommt so. Das ist keine Panikmache, sondern nur ein Wunsch bzw. eine Bitte, die ich geäußert habe. Es ist eine Floskel, also bitte nicht gleich übertreiben.
-
So. http://money.cnn.com/2017/02/2…ocked-white-house-gaggle/ Wir sind schlussendlich bei dem Punkt angekommen. Dem faschistischen Denken sind nun keine Grenzen mehr gesetzt. Das ist nun eine Politik à la Orwell, wo staatseigene "journalistische" Inhalte jetzt die einzigen Quellen mit direktem Bezug zum WH und/oder Trump sind. Klar, Breitbart wirds freuen.
-
Wuhu, das Racial Profiling ist jetzt schon so weit, dass Anzeigen wegen Sexueller Gewalt runtergestuft werden, wenn die Opfer sich weigern, die Täter als "Nordafrikaner" zu bezeichnen. Yeah. \._./
-
Kennt ihr noch die Filme aus den 80ern, in denen in 30 Jahren die Welt düster ist und sowas wie Racial Profiling traurige realität ist? Wir alle haben den Kopf geschüttelt, wir haben herzlich gelacht, nun...