Hooked'n'Politics

    Zitat von gigs98

    Tritt für die Demokraten aber nicht Clinton sondern Sanders an dann steht ein Kandidat rechts außen einem sehr linken Kandidaten gegenüber, anders gesagt es könnte tatsächlich passieren, das Drumpf Präsident wird.

    Sorry, aber das stimmt absolut gar nicht. Aktuelle Prognosen zeigen nämlich sogar, dass Sanders deutlicher gegen Trump gewinnen würde, als Corporate-Hillary.




    Zitat von sLaiN

    Er ist einfach finanziell unabhängig und das wollen viele Amerikaner.

    Und auch das ist zumindest nicht ganz richtig. Der Großteil von Trumps Wahlkampfgeldern kommt nicht von ihm, schau dir mal das Daily Show-Video an, da wird insbesondere seine angebliche finanzielle Unabhängigkeit auseinandergenommen.

    Zitat von Komischer Kauz

    Ich lass mich auf so eine Diskussion nicht ein, was Trump macht hat auch in keinster Art und Weise mehr mit Meinung zu tun sondern gehört verboten.


    Ich glaube nicht, dass das hier jemand ernsthaft gemeint hat, sondern mehr im Sinne von "wenn die USA Trump wählen, dann haben sie es nicht anders verdient, dann wird der Untergang wenigstens unterhaltsam".


    ->


    Zitat von Jugmll

    Also ich hätte aus purem Witz lieber Trump als Clinton.

    Einmal editiert, zuletzt von marsupilami ()

    Zitat von Komischer Kauz

    Ich lass mich auf so eine Diskussion nicht ein, was Trump macht hat auch in keinster Art und Weise mehr mit Meinung zu tun sondern gehört verboten.

    Es ist sehr gefährlich sowas zu behaupten. Damit möchtest du die freie Meinungsäußerung beschneiden. Und ja Trumps Aussagen gehören noch dazu. Klar sie sind radikal und ziemlich idiotisch, trotzdem sollten sie gehört werden. Das wird jetzt ziemlich hart klingen, aber nur weil dir das nicht passt, was er sagt heißt das noch lange nicht, das es verboten werden sollte. Keine Meinung darf verboten werden, nur Beleidigungen und Drohungen. Ein ganz pragmatischer Lösungsansatz : Lass Trump reden was er will und zeig ihm dann auf, was er für ein Idiot ist, wenn er das nicht schon für sich selber macht. Niemals darf der Zweck die Mittel heiligen. Was das für Auswüchse nehmen kann sieht man bisher an den ganzen SJWs und der Black Lives Matter Bewegung. Leute denken sie stehen für eine gute Sache ein, sind aber in Wirklichkeit schwer rassistisch und wollen einen Staat aller 1984

    Zitat von DoctorImp

    [...]

    Du nennst es freie Meinungsäußerung alle Muslime zu pauschalisieren und eine gefährliche Hetze gegen dise zu betreiben? Die Folgen von so etwas ähnlichem haben wir in Deutschland, nur, dass die Aussagen von AfD, PEGIDA und co. zum Teilen weniger Radikal sind als die von Trump und auch nicht so eine Masse erreichen wie die von Trump. Du nennst es freie Meinungsäußerung, um die Grenze von Mexiko eine Mauer zu bauen, da Menschen aus Lateinamerika grundsätzlich kriminell sind? Ich könnte das jetzt ewig lange so weiter machen mit jeder erdenklichen Minderheit und alles mit Trumps Aussagen unterlegen, aber ich hoffe, dass du die selbst kennst.
    Worauf ich hinaus will gibt es für mich ein ganz klarer Unterschied zwischen Freier Meinungsäußerung und Diskrimminierung. Die Punkte die Trump nennt sind ganz klar, ohne, dass man über die Definition einer Diskrimminerung streiten müsste, Diskrimminierung. Und Diskrimminierung die Falle von Trump mit einer Pauschalisierung verbunden wird, ist saugefährlich weil sie eine Pogrom-Stimmung erzeugt. Soetwas ist wie eine Bestätigung für Menschen die bspw. Straftaten auf Minderheiten ausüben, gerade von so einer Persönlichkeit wie Trump die eine sehr hohe Stellung in der Geselllschaft hat und Omnipräsent in den Medien ist. Zumal es wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass soetwas überhaupt auch zu Straftaten motiviert und nicht nur Leute in dem was sie machen bestätigt. Aus Aussagen welche Trump tätigt entstehen indirekt Bedrohungssituationen für die betroffenen Minderheiten, Beleidigungen sind es übrigens auch - alsog ehört es deiner Meinung nach ohne hin schon verboten.


    Schlussendlich: Doch Meinungen können und sollten verboten werden, die Meinungsfreiheit sollte solange bestehen, solange aus der Meinung kein Schaden entsteht, der Menschen so stark in ihrem Leben beeinflusst, dass sie Schaden davon tragen könnten und jeder, der solche Meinung erlaubt unterstützt soetwas auch indirekt.


    Jetzt hab ich doch diskutiert, obwohl ich es nicht wollte, das bleibt aber mein letzter Beitrag zu so einem Thema da ich eigentlich davon ausgegangen bin, dass in diesem Forum genug aufgeklärte Menschen rumlaufen denen man sowas nicht erklären muss.

    Werde doch bitte nicht persönlich mich als nicht aufgeklärten Menschen zu beschreiben ist nicht fair. Leute zu beleidigen bringt nichts zu einer Diskussion bei. Habe ich nicht mehrfach betont,dass Trumps Ideen meiner Meinung nach auch idiotisch sind ? Zu sagen ´, dass Trump Leute dazu anstachelt Straftaten zu begehen ist nicht richtig. Niemand kann dafür verantwortlich gemacht werden, was Leute im Namen eines anderen machen, außer wenn er diese dazu auffordert. Klar sind die meisten Antworten von Trump rassistisch und dumm und jeder normale Mensch kann sowas auch erkennen. Leute die meinen für jemanden Straftaten zu begehen, gehören bestraft und das werden sie auch. Eine Pogromstimmung sehe ich nicht in Amerika. Da musst du schon Beweise bringen. Die einzige Pogromstimmung sehe ich in Deutschland. Und diese lässt sich nicht nur durch Rechtspopulisten sondern auch durch Merkel erklären. Wenn sie sagt wir nehmen jeden Flüchtling auf und wenn auch irgendwer daran berechtigte Kritik äußert, ist dann direkt ein Rassist. Das kann nicht sein. Außerdem wird auf Facebook gerade jede Meinung gelöscht, die Merkel nicht passt. Das ist ein Fakt.


    Zu deinem Fazit: Meinung können nicht gefährlich sein. Es sind nur Wörter. Die Aktionen die daraus enstehen sind gefährlich. Und das sind immer Leute die den Zweck über die Mittel stellen. Solche Denkweisen sind auf dem ganzen politischen Spektrum vertreten und nicht nur bei den Rechten. Willst du mich damit für jeden Körperverletzung jeden Mord und jede Sachbeschädigung verantwortlich machen, weil Trump etwas gesagt hat, was uns beiden nicht passt ? Nur weil einen etwas nicht passt, sollte es nicht verboten werden und wenn jemand doch dieser Meinung ist, gibt es nur einen ganz banalen Ratschlag von mir : Werde erwachsen. Klingt jetzt etwas hart ,aber man sollte sowas aushalten können

  • Beitrag von marsupilami ()

    Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.
    Zitat von DoctorImp

    Die einzige Pogromstimmung sehe ich in Deutschland.

    Und Frankreich und so ziemlich überall anders auch... Schon vergessen das Juden wieder in "Scharen" aus Europa "fliehen" weil Synagogen abgebrannt, koschere Läden überfallen und Juden auf offener Straße beschimpft werden? Und zwar von radikalen Muslimen und nicht von Pegida-Deppen. (auch wenn das nicht viel zur Sache tut.)

    Zitat von larsupilami
    Zitat von DoctorImp

    Die einzige Pogromstimmung sehe ich in Deutschland.

    Und Frankreich und so ziemlich überall anders auch... Schon vergessen das Juden wieder in "Scharen" aus Europa "fliehen" weil Synagogen abgebrannt, koschere Läden überfallen und Juden auf offener Straße beschimpft werden? Und zwar von radikalen Muslimen und nicht von Pegida-Deppen. (auch wenn das nicht viel zur Sache tut.)

    Das wusste ich nicht. Unterstreicht aber mein Argument das Ideen nicht gefährlich sind, sondern die Leute. Leider darf man dank der "regressive left" nicht mehr den Islam kritisieren, obwohl es dringend nötig ist.

    Sehe ich jetzt nicht so. Ist genau wie die Torte vom Clown Selbstjustiz und Belästigung... Egal wie der Empfänger solcher Aktionen eingestellt ist oder was er gemacht hat, erlaubt das noch lange nicht persönliche Angriffe dieser Art.


    Nur weil es sehr radikal populistische Stimmen in der AfD gibt (Strauß und Petri und co.) ist nicht die ganze Partei so eingestellt. Ich will hier nichts rechtfertigen was die AfD macht. Ich wünschte dieser Misthaufen fehlgeleiteter Idioten wäre nie gegründet worden. Aber sowas ist Selbstbeweihräucherung und absolut verblendet.


    Diese Aktion verfolgt kein Ziel außer weitere Feindseligkeiten.


    EDIT: (ne lustige Idee ist es trotzdem :P )

    Kunst?! :D Ok?
    Ich wusste nicht das Hausfriedensbruch, "Eigentumsbeschädigung" etc. Kunst ist.


    Man hätte das ganze auch machen können ohne Asche und Schutt auf den Teppichboden eines Mietbüros zu schmeißen, in dem höchstwahrscheinlich auch noch Unbeteiligte arbeiten.


    EDIT: Ne Botschaft ist kein Ziel. Was soll damit erreicht werden? Die AfD-Mitarbeiter in dem Büro kündigen morgen ihre Mitgliedschaft? Die Leute die sich mit der AfD identifizieren machen das morgen nicht mehr, weil ein paar radikale Blagen ne Aktion durchgeführt haben die, wie ich zugeben muss ne lustige Idee ist, aber mehr auch nicht?

    Die Aktion zeigt wie viel Hass auf die AfD gerichtet ist, welchen sie sich auch selber verdient haben ( Auf Flüchtlinge schießen und Kinder sind keine Ausnahme ?!). Kein Wunder dass diese Partei so sehr gehasst wird. Kunst ist das leider nicht mehr, weil den Leuten geschadet wird, wenn auch nur in geringen Teilen - Müll aufräumen und der Gestank - Aus rein pragmatischer Sicht war das aber ein dummer Schachzug, denn nun kann die AfD noch stärker auf die Opferrolle einnehmen. Diese Aktivisten scheinen ja auch nicht auf Angriffe gegen die Person zurückzuschrecken. Hoffen wir dass das nicht noch eine Tragödie gibt , wenn Magazine Straftaten für gut heißen.

    Zitat von DoctorImp

    Werde doch bitte nicht persönlich mich als nicht aufgeklärten Menschen zu beschreiben ist nicht fair. Leute zu beleidigen bringt nichts zu einer Diskussion bei. Habe ich nicht mehrfach betont,dass Trumps Ideen meiner Meinung nach auch idiotisch sind ? Zu sagen ´, dass Trump Leute dazu anstachelt Straftaten zu begehen ist nicht richtig. Niemand kann dafür verantwortlich gemacht werden, was Leute im Namen eines anderen machen, außer wenn er diese dazu auffordert. Klar sind die meisten Antworten von Trump rassistisch und dumm und jeder normale Mensch kann sowas auch erkennen. Leute die meinen für jemanden Straftaten zu begehen, gehören bestraft und das werden sie auch. Eine Pogromstimmung sehe ich nicht in Amerika. Da musst du schon Beweise bringen. Die einzige Pogromstimmung sehe ich in Deutschland. Und diese lässt sich nicht nur durch Rechtspopulisten sondern auch durch Merkel erklären. Wenn sie sagt wir nehmen jeden Flüchtling auf und wenn auch irgendwer daran berechtigte Kritik äußert, ist dann direkt ein Rassist. Das kann nicht sein. Außerdem wird auf Facebook gerade jede Meinung gelöscht, die Merkel nicht passt. Das ist ein Fakt.


    Zu deinem Fazit: Meinung können nicht gefährlich sein. Es sind nur Wörter. Die Aktionen die daraus enstehen sind gefährlich. Und das sind immer Leute die den Zweck über die Mittel stellen. Solche Denkweisen sind auf dem ganzen politischen Spektrum vertreten und nicht nur bei den Rechten. Willst du mich damit für jeden Körperverletzung jeden Mord und jede Sachbeschädigung verantwortlich machen, weil Trump etwas gesagt hat, was uns beiden nicht passt ? Nur weil einen etwas nicht passt, sollte es nicht verboten werden und wenn jemand doch dieser Meinung ist, gibt es nur einen ganz banalen Ratschlag von mir : Werde erwachsen. Klingt jetzt etwas hart ,aber man sollte sowas aushalten können

    Okay, dann ist es also komplett in ordnung zu denken man sollte die Angehörigen einer Religion aus einem Staat aussperren und es wäre nur dann nicht in Ordnung würde man das auch laut aussprechen und tatsächlich umsetzen. Und jetzt glaubs oder glaubs nicht, aber genau das tut Trump (bzw das eine hat er schon getan, das zweite würde er gerne tun wenn er Präsident wäre).
    Die Aussage "Meinungen können nicht gefährlich sein. Es sind die Wörter" ist übrigens relativ aussageschwach denn ich denke nicht, dass man sich über die Meinung einer Person beschert wenn er diese noch nicht ausgesprochen hat, denn wie soll man die Meinung dann kennen.
    Und dass diese Aussagen sehr oft gefährlich sein können ist dir hoffentlich bewusst, denn ich denke dass hitler von sich selbst abgesehen nur relativ wenige leute selber umgebracht hat. Was zu den vielen Toten geführt hat, das waren seine Wörter. Außerdem gibt es sowas wie Volksverhetzung, dass das die Meinungsfreiheit in gewisser Weise einschränkt ist mir klar nur gibt es halt einfach Meinungen die im Laufe der Geschichte als definitiv falsch eingestuft wurden. Manche Meinungen gehören somit meiner Meinung nach einfach verboten, denn sonst wird man irgendwann ein weiteres mal drauf kommen, dass es vielleicht keine so gute Idee war eine Religion ausrotten zu wollen und darauf kann ich herzlichst verzichten.


    ps: Werde doch bitte nicht persönlich, Kauzis Meinung als nicht erwachsen zu beschreiben ist nicht fair.

    Es gibt einen feinen Unterschied zwischen einer Meinung und einer Beleidigung. Beleidigung/Hetze wollen den Menschen nur herabwürdigen. Eine Meinung hat immer eine Aussage dahinter. Was Trump sagt ist erstmal eine Sperre für alle Muslime zu verhängen bis die IS-Terrorattacken besser verstanden werden. Der Islam ist aber keine Bevölkerungsgruppe sondern eine Ideologie. Meinungen können direkt keinen Schaden anrichten. Nur weil jemand rassistisch ist, fällt noch lange niemand tot um. Genauso zur NS-Zeit: Es gab doch Befehle zum töten oder etwa nicht. Natürlich geht es bei der ganzen Meinungsdebatte, um ausgesprochene Sachen, habe gedacht das wäre klar. Außerdem gibt es radikale Meinungen, das habe ich nie bestritten. Wir differenzieren nur , wie man mit solchen innerhalb der Gesellschaft umgehen sollte. Du gehörst anscheinend zu der Fraktion, die fiese Meinungen nicht vertragen und denken solche gehören verboten. Entschuldige aber ich spiele jetzt ein bisschen des Teufel Advokat : Was denkst du wird dann passieren ? Leute wollen von der Regierung einen Apparat der aktiv Aussagen (nicht Hetze oder Beleidigungen unter Strafe stellt. Dann frage ich dich, wer entscheidet das ? Natürlich die Regierung. Diese wird dann alles zensieren was ihnen nicht passt. Das ist rassistisch, das stört die Beziehungen mit unseren Handelspartnern (TTIP) und so weiter und so fort. Bis dann nur noch die Meinung bleibt die allen passen sollte, welche de facto aber nicht existieren kann. Wir haben also dann ein Big Goverment. So als Literaturhinweis um meinen Standpunkt besser zu verstehen : "1984" vor George Orwell .
    Mein Ansatz zu radikalen Meinungen: Lass die Leute reden und zeig ihnen dann auf wie idiotisch sie sind. Jede Meinung hat das Recht gehört zu werden und stellt sich damit auch unter die Pflicht der Kritik. Man sollte immer daran denken, heute ist man zwar im Recht diese Leute sind rassistisch, aber wie sieht es in der Zukunft aus, wer entscheidet es dann ? Zensiert er auch dann die Meinungen, die ihm einfach nur nicht passen ?
    Um meinen Standpunkt mal zusammenzufassen : Der Zweck darf niemals die Mittel heiligen.

    Zitat von gigs98

    Werde doch bitte nicht persönlich, Kauzis Meinung als nicht erwachsen zu beschreiben ist nicht fair.

    Bezüglich Kauzis Meinung würde ich dir recht geben, aber Kauzis letzter Satz ist in dieser Form einfach unnötig, auch wenn ich selbst Imp ebenfalls in fast allen Punkten widersprechen würde, ist sowas absolut unnötig und zeugt auch nicht unbedingt davon, dass man selbst die Reife besitzt, die man den anderen abspricht. ;)

    So war der letzte Satz gar nicht gemeint Leute :( Ich wollte Kauzi nicht persönlich ansprechen. Ich hatte mehr die Leute in Universitäten gemeint die Safe Spaces und Trigger Warnings verlangen. Entschuldigt wenn das so rüberkam

    Zitat von Matze
    Zitat von gigs98

    Werde doch bitte nicht persönlich, Kauzis Meinung als nicht erwachsen zu beschreiben ist nicht fair.

    Bezüglich seiner Meinung würde ich dir recht geben, aber sein letzter Satz ist in dieser Form einfach unnötig, auch wenn ich selbst Imp ebenfalls in fast allen Punkten widersprechen würde, ist sowas absolut unnötig und zeugt auch nicht unbedingt davon, dass man selbst die Reife besitzt, die man den anderen abspricht. ;)

    ich bin ja auch noch nicht erwachsen ;)
    Davon abgesehen hatte ich einfach den Eindruck dass die Aussage ausdrücken soll dass die Meinung von jemanden der denkt es gibt Meinungen die Verboten gehören nicht erwachsen ist. Ironischer weise trifft das in meinem Fall zwar zu grundsätzlich halte ich die Aussage aber schlicht für falsch. Das hätte ich natürlich auch anders sagen können aber so oder so wollte ich mit meiner Aussage niemanden beleidigen. Tut mir jedenfalls leid

    Zitat von Matze

    Okay, ich glaub, ich wurde falsch verstanden. Ich habe Kauzi kritisiert, nicht Imp. ;)

    ich wiederum habe mich verlesen und habe "deine" und nicht "seine" gelesen und hab gedacht du redest über mich. :D
    Ich wollte mich mit meiner Aussage eigentlich garnicht wirklich kauzis Aussage anschließen sondern nur ausdrücken dass ich es nicht verstehe wieso Imp sagt kauzi soll nicht persönlich werden und dann selber schreibt kauzis Ansichten sind nicht erwachsen