[Mafia] Neulingsspiel #1 - [beendet]

    Nur um das mal in den Raum zu werfen:
    Da wir ja einen der zehn Spieler wählen, macht es doch viel mehr Sinn, wenn dieser bei 5 Nominierungen gelyncht wird.


    Begründung:
    Ein Spieler wird niemals für sich selbst stimmen. Somit entscheiden quasi 9 Leute über sein "Schicksal", wovon die Mehrheit bereits 5 Leute sind.


    Alternativ könnte man auch sagen, dass der Tag beendet ist, sobald jemand mit 6 Stimmen gelyncht wird, ansonsten wird der mit den meisten Stimmen gelyncht, wobei es auch die Option Lynch: Niemand gibt. Falls die Option die meisten Stimmen hat wird halt keiner gelyncht.


    also: gelyncht wird, wer 1. Im Laufe des Tages die absolute Mehrheit an Votes bekommt oder 2. am Ende des Tages die relative Mehrheit an Votes hat.

    Hatte bereits eine Unterhaltung darüber. Solch massive Änderungen werde ich nicht mitten in der Runde machen, sondern werden in ein potentielles 2. Spiel übernommen. Danke für die Idee und Kritik!

    Für dieses 2te Spiel find ich das aber ne super Idee so

    Mein Problem ist: Wenn 7 von 10 für das Lynchen einer Person sind, sich diese aber nciht für A oder B entscheiden können, wird am Ende wahrscheinlich keiner gelyncht. So wie aktuell.


    Später kann es auch die Situation geben, dass beispielsweise 2 Mafiosi entlarvt sind und einer davon ein Spezialmafiosi ist, der Skill XYZ kann. Wenn sich dann die Bürger nciht einig sind, wer von beiden den Skill hat und die Zeit abläuft, bevor sie sich entscheiden konnten, wird keiner gelyncht, obwohl jeder dafür war entweder A oder B zu lynchen


    Zudem bin ich dafür, dass Leute die für nichts abgestimmt haben am Ende des Tages einfach nicht mitgezählt werden.
    Beispiel: 10 Spieler, einer stimmt während des gesamten Tages für niemanden. Dann wird die Anzahl der Votes später so behandelt, als ob es nur 9 Spieler gab (also absolute Mehrheit mit 5 Votes). Kann immer mal vorkommen, dass jemand ein paar Tage nciht da ist oder ähnliches und nicht dazu kommt zu voten.

    Zitat von Turbolu

    Zudem bin ich dafür, dass Leute die für nichts abgestimmt haben am Ende des Tages einfach nicht mitgezählt werden.
    Beispiel: 10 Spieler, einer stimmt während des gesamten Tages für niemanden. Dann wird die Anzahl der Votes später so behandelt, als ob es nur 9 Spieler gab (also absolute Mehrheit mit 5 Votes). Kann immer mal vorkommen, dass jemand ein paar Tage nciht da ist oder ähnliches und nicht dazu kommt zu voten.

    Dem stimme ich zu, aber das war doch eh so geplant oder nicht?
    Für Inaktivität sollte man doch eh gekickt werden :D

    Zitat von Turbolu

    Mein Problem ist: Wenn 7 von 10 für das Lynchen einer Person sind, sich diese aber nciht für A oder B entscheiden können, wird am Ende wahrscheinlich keiner gelyncht. So wie aktuell.


    Später kann es auch die Situation geben, dass beispielsweise 2 Mafiosi entlarvt sind und einer davon ein Spezialmafiosi ist, der Skill XYZ kann. Wenn sich dann die Bürger nciht einig sind, wer von beiden den Skill hat und die Zeit abläuft, bevor sie sich entscheiden konnten, wird keiner gelyncht, obwohl jeder dafür war entweder A oder B zu lynchen


    Zudem bin ich dafür, dass Leute die für nichts abgestimmt haben am Ende des Tages einfach nicht mitgezählt werden.
    Beispiel: 10 Spieler, einer stimmt während des gesamten Tages für niemanden. Dann wird die Anzahl der Votes später so behandelt, als ob es nur 9 Spieler gab (also absolute Mehrheit mit 5 Votes). Kann immer mal vorkommen, dass jemand ein paar Tage nciht da ist oder ähnliches und nicht dazu kommt zu voten.

    Wenn sich keiner auf einen Kompromiss einlassen will, dann ist das falsch gespielt von denjenigen ¯\_(ツ)_/¯

    Ich denke das @FloriToDah eine Sonderrolle hat. Das mache ich an einem Post von ihm fest (No 34) und als weiteren Indiz nehme ich seine Initiative zu starten hinzu (was imo durchaus mit bestimmten Rollen in Einklang steht). Ob seine (von mir vermutete) Rolle jetzt eher in Richtung Mafia oder Bürger geht, keine Ahnung. Ich bin aber nicht bereit jemand so früh aus dem Spiel zu nehmen, der eventuell über die nächsten Nächte den Bürgern helfen könnte.
    (Das ist mein Appell an alle Bürger, die seinen Initialpost oder Bereitschaft zur Kommunikation unbedingt als Grund zum lynchen sehen. Für mich ist abwarten und schauen eher ein Mafia-Trait.)


    Turbo habe ich gewählt, weil es in dem Moment die einzige eventuell mehrheitsfähige Lynch-ative :D war und tatsächlich sonst mehr Output erzeugt. Das andere weniger Posts schreiben ist irrelevant. So eine Aussage könnte man auch eher als Ablenkungsversuch werten.
    Ob die Gründe dafür woanders liegen kann ich nicht beurteilen und ob Turbos Aussagen daraufhin stimmen auch nicht prüfen.


    Das ganze Spiel beruht auf Vermutungen und ich kann völlig danebenliegen; ich habe deshalb aber auch kein schlechtes Gewissen. ;)


    Ich bleibe erstmal bei meiner Entscheidung.

    Ich glaube wir haben jetzt ausdiskutiert das Lynchen besser als nicht Lynchen ist.
    Deshalb würde ich vorschlagen das wir uns eine Deadline setzen aber der wir nur noch zwischen den beiden meist "nominierten" entscheiden, damit wir ein Ergebnis sicherstellen können.
    (Ja, ich weiß, das könnte jetzt als Verteidigung von Andi gesehen werden weil er damit ausscheidet, aber uns verbindet nichts außer das wir die selben Ansichten über das Spiel haben)

    Ich würde auch sagen, dass wir sofern alle einverstanden sind, und nein das soll nicht eine Verteidigung meinerseits sein, jeder ist offen mich anzuklagen oder ein Statement von mir zu wollen, die "Beweisaufnahme" sozusagen schliessen und sagen. Jetzt stimmen wir ab. Nichts weiteres, keine neuen Anklagen. Für das müssen wir nicht mal die Regeln ändern. Das machen wir sozusagen einfach "Dorfintern". So kommen wir weiter.