Dann musst du dein Mimic besser trainieren, versuch mal das Mr. T Programm.
Beiträge von Don Stylo
-
-
Meine Prognose
Sicher, dass das nicht die Zusammenfassung vom letzten Jahr ist?
Naja... dieser Trend zog sich ja die letzten Jahre so hin, darum gehe ich auch davon aus, dass dieser Trend sich fortsetzt.
-
Ich freue mich auf Gameplay zu Mass Effect Adromeda und The Last Guarian. Ich hoffe aber sehr, dass man auch mehr zu Nier Automata sehen wird.
Meine Prognose was die Konferenzen angeht sieht so aus, Microsoft kommt mit viel Bullshit, EA wird langweilig, Sony lässt zu sehr den geilen Macker raus hängen, Nintendo fängt witzig an, hat aber wenig zu zeigen und Square überrascht und verliert sich aber dann in langweiligen Ableitungen.
-
Noch was zu Vergiftungen allgemein: Habe mal irgendwo gelesen, kann auch sein, dass ich das an ner Vorlesung gehört habe, dass Kohle zu essen, gegen Gift, welches oral eingenommen wurde, hilft. Die Kohle wirke wie ein Schwamm, der dann das Gift "aufsaugt", also die Stoffe bindet und somit unschädlich macht. Der Körper scheidet dann die Kohle einfach aus.
Viel trinken hilft auch, wenn man viel trinkt kann man das Gift verdünnen, sofern man es geschluckt hat.
-
Jop, der Dämon verliert so gut wie immer gegen den Mimic.
-
-
Mal ein paar Worte zu der Vergiftung: Das vergiftete Organ abzubinden sollte man nicht tun, da diese absterben kann und das Gift sich ohnehin schon ausgebreitet hat. Das Gift aussaugen sollte man ebenfalls nicht tun, was man tun sollte ist die Stelle mit Seife auszuwaschen und dann vorsichtig mit Tüchern die Blutung stillen. Die Stelle mit Feuer zu bearbeitet, sollte man lassen. Seife und auswaschen ist das Beste was man tun kann, danach muss man so oder ins schnell zum Arzt.
Abhacken bringt nichts, weil man nicht nur verblutet, sondern das Gift bereits im Körper ist.
-
Dann werde auch ich mal ein paar Tipps geben:
1.
2.
3.
4.
5.
Edit: Lustiger und zugleich genialer Tipp.
6.
-
Das Pillenfrühstück ist bei Nathan wohl üppig ausgefallen.
-
Jan Böhmermann soll einfach bei den Beans arbeiten, da kann er so richtig die Sau raus lassen, so schnell verschwinden die Beans nicht.
-
Ich bin einfach ein kranker Suchti das ist alles. xD
-
Ich weiß nicht ob ich mich geschmeichelt oder gedemütigt fühlen soll. xD
-
Immer noch ein Rekord, weiß nur nicht ob es ein trauriger Rekord ist.
-
Die Frage ist ja, ob die Menschheit ohne Impfstoff existieren kann und das könnte sie. Sie arrangieren sich mit den Parasiten und leben in limitierter Zahl. Sie werden nie wieder eine Hochkultur entwickeln können oder so zahlreich leben, aber sie werden leben. Darüber hinaus weiß man ja nicht, ob sich die Menschheit irgendwann selbst weiterentwickelt und immun gegen diesen Parasiten wird.
Wenn wir von größeren Allgemeinwohl reden, dann müssen wir auch darüber reden ob das Überleben einer Rasse den Tod unzähliger Rassen höher gestellt ist. Es ist nun einmal so, dass viele Tierarten durch den Menschen ausgestorben sind und viele noch aussterben, der Mensch vermehrt sich zu schnell und beutet die Erde zu sehr aus. Wir sind schon dabei durch Bohrungen Erdbeben zu verursachen und können das Wetter beeinflussen, was Fauna und Flora empfindlich stört. Ebenso die Umweltverschmutzung und die Tatsache, dass sich immer mehr Tiere den Menschen anpassen und auf diesen angewiesen sind. Dadurch beeinflussen wir nicht nur die Evolution der Tiere, sondern wir schränken deren Evolution ein. Wir Menschen haben so viel Schaden angerichtet, dass Fortschritt und die Gewissheit ein eigenes Bewusstsein zu haben, selbständig denken zu können und (vermeidlich) geistig frei zu sein dies nicht mehr rechtfertigt. Wir stellten uns schon immer über die Tiere und diese Rechnung geht schon lange nicht mehr auf.
Eine Zombie- Apokalypse reduziert den Menschen drastisch, es würde ihn vermutlich nicht einmal vollständig auslöschen, so einfach geschieht das nicht. Denn es gibt Ecken und Winkel auf der Welt wo Menschen wahrscheinlich friedlich leben, ohne jemals etwas davon mitbekommen zu haben. Wir Menschen verlieren unseren dominanten Status und unsere Technologie und als Gegenleistung nimmt die Population der Tiere wieder zu und die Natur erholt sich. Der Mensch muss eingeschränkt werden, es geht da schon lange nicht mehr um Moral oder den Wert des Lebens, es geht darum, dass auch ein Planet irgendwann nichts mehr hat. Es gibt keinen endlosen Kreislauf der Erneuerung irgendwann ist alles aufgebraucht. Der Mensch braucht etwas größeres, was ihn seine Grenzen aufweist und das Einzige in der Richtung ist der grenzenlose Kosmos selbst. Auf den Planeten Erde ist der Mensch voll und ganz seiner Willkür überlassen und das kommt ein brennendes Streichholz in einen Schwarzpulver Lager gleich.
Ich persönlich glaube das eine Apokalypse letztendlich notwendig ist um diesen Planeten ruhe zu gönnen und ihn zu erhalten. Ich glaube, dass der Tod von Milliarden von Menschen notwendig ist. Wir sind zu viele und vermehren uns zu rasant. Ich will nicht und möchte niemals in eine Situation kommen über das Schicksal der Menschheit entscheiden zu müssen. Ich glaube aber, dass wir Menschen durch die Industrie und Technologie selber für eine radikale und dramatische Endlösung gesorgt haben. ob man dabei ein Verfechter der Gaia- Theorie ist oder nicht.
Joel hat eher aus Vaterliebe gehandelt, als an die Erhaltung der Natur. ihn war es auch bestimmt egal was aus der Menschheit wird, denn er hat die schlimmste Seite dieser gesehen. Er wollte einfach nur im hier und jetzt leben. Vielleicht wollte er Elli einfach auch eine Zukunft geben, egal wie kurz diese sein mag. Ich weiß nicht wie es ist Vater zu sein, seine Tochter zu verlieren und ein Menschen zu finden, der alte Gefühle neu entfacht. Ich kann nur spekulieren, ich vertrete zwar eine recht anti humane Meinung, aber ich kann mir so ein Szenario nicht vorstellen bzw. kann ich mir nicht vorstellen in so einer Welt zu leben.
Die Auslöschung einer ganzen Spezies oder zumindest deren Hälfte ist mit unglaublich viel Trauer verbunden und ob verdient oder nicht, es hinterlässt einen bitteren Beigeschmack.
Ich bin zwar der Meinung, dass der (beinahe) Tod der Menschheit wohl unabdingbar ist um diesen Planeten zu erhalten, aber ich hoffe immer auf ne Alternative. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass wir technisch jemals diesen Planeten erneuern oder verlassen können. Es bleibt für mich aber ein schweres Thema, nicht wegen der Moral selbst, sondern weil wir in einen Zustand sind, wo es wohl keinen Kompromiss mehr gibt. Es wird wohl oder übel so sein, dass entweder der Mensch verschwinden muss oder die Erde weiter ausgebeutet wird und Tiere aussterben.
Ein Aussterben ist nicht zu vermeiden, denn es sind schon immer Lebewesen ausgestorben, doch genau jetzt sterben mehr Tiere aus, als zu keiner anderen Zeit und das durch den Menschen. Ich hasse den Menschen nicht, dann würde ich mich auch selber hassen, doch ich hasse die Einfallslosigkeit des Menschen, denn er macht eine hypothetische Katastrophe unabdingbar.
Ich finde Joels Entscheidung richtig, er tat es aus liebe und auch wenn es egoistisch war. Er hat gehandelt wie er es konnte, es war seine Entscheidung und diese gilt es zu respektieren. Ein Heilmittel bedeutet kein garantiertes Überleben und kein Heilmittel bedeutet kein garantierten Tod. Mit oder ohne Heilmittel die Menschheit ist nicht schlechter dran, als heute mit Atomwaffen und ständigen Kriegen. Wahrscheinlich hat der mensch sogar bessere Überlebenschancen in einer Zombie- Apokalypse.
Wir wissen es nicht, wir können nur spekulieren.
-
Hab doch gewusst, dass mir die Gruppenmitglieder aus FF XV bekannt vorkommen. Ja O-Zone begleitet den Spieler.
-
Alles anzeigen
Zwischen Julien und Erdogan gibt es einen gewaltigen Unterschied, Erdogan ist ein ausländisches Statsoberhaupt und übt mittels einer Klage Einfluss auf die Justiz eines anderen Landes. Das bringt diese ganze Angelegenheit in gefährliches Fahrwasser, Diplomaten sind ja beispielsweise juristisch immun unter anderen damit sie als Landesvertreter nicht in die Justiz eines anderen Landes eingreifen. Sei es durch eigene Klagen oder durch andere verklagt zu werden. Wenn ein ausländischer Politiker die Justiz eines anderen Landes verwendet, ob berechtigt oder unberechtigt, greift er in der Justiz des Landes ein. Das kann politisch sehr heikel sein, denn dann muss sich die Regierung Manipulation oder Beeinflussung durch andere Staaten gefallen lassen. Das ist eine ernste Angelegenheit die den entscheidenden Punkt darstellt und nicht der Fall selbst.
Erdogan greift hier nicht in die Justiz ein, er nutzt diese ausschließlich. Er ist Ankläger, nicht Richter, nicht Manipulator (der deutschen Justiz), nicht "Änderungsberechtigter" der Gesetze, schlicht ein Anwender.
Wir sollten hier auch nicht den Teufel an die Wand malen, davon war ich noch nie Fan. Wenn ich es mit meiner DDR-Anspielung übertrieben habe, tust du es spätestens jetzt
Man sollte das Thema auch erstmal setzen lassen, letztendlich würden mich auch andere Stimmen interessieren. Vor allem die der Presse selbst.
Ich beende die Diskussion an dieser stelle, wir drehen uns hier im Kreis. Es werden durch diese Sache Signale gesendet und wir werden später erfahren zu wessen Gunsten sie ausfallen.
-
Zwischen Julien und Erdogan gibt es einen gewaltigen Unterschied, Erdogan ist ein ausländisches Statsoberhaupt und übt mittels einer Klage Einfluss auf die Justiz eines anderen Landes. Das bringt diese ganze Angelegenheit in gefährliches Fahrwasser, Diplomaten sind ja beispielsweise juristisch immun unter anderen damit sie als Landesvertreter nicht in die Justiz eines anderen Landes eingreifen. Sei es durch eigene Klagen oder durch andere verklagt zu werden. Wenn ein ausländischer Politiker die Justiz eines anderen Landes verwendet, ob berechtigt oder unberechtigt, greift er in der Justiz des Landes ein. Das kann politisch sehr heikel sein, denn dann muss sich die Regierung Manipulation oder Beeinflussung durch andere Staaten gefallen lassen. Das ist eine ernste Angelegenheit die den entscheidenden Punkt darstellt und nicht der Fall selbst.
-
Selbst wenn er verliert macht es keinen Unterschied, denn er hat gezeigt, dass man gegen Satire und Meinungsäußerung klagen kann und das als Staatsoberhaupt. Er hat gezeigt, dass ausländische Politiker rechtlich die Gesetz anderer Länder diskreditieren können. Allein das ist ein Signal, was in Zukunft für viel ärger sorgt.
-
Alles anzeigen
Übertreib mal bitte nicht, ich rede nicht davon Politik juristische Vollmacht zu gewähren, sondern darum, dass Angela von Anfang an hätte nein sagen sollen. Denn wenn sie es an die Justiz übergibt, gibt sie Erdogan recht und er fühlt sich bestätigt, was die Meinungsfreiheit in der Türkei noch stärker einschränkt. Das hat nicht mit Stasi zu tun, außerdem bin ich in der DDR aufgewachsen und weiß sehr gut, dass man Staat und Justiz trennen sollte.
Da du auch nach dem dritten Beitrag nicht verstanden hast, dass ein Nein von Merkel schon eine Einmischung in juristische Angelegenheiten wäre, sollte ich es wohl lassen.
Sich gegen geltende Gesetze zu Erheben, nur um den Eindruck zu erwecken nicht unterwürfig zu sein, ist meiner Meinung nach extrem fragwürdig.
PS.: Wenn du ein wenig über den Tellerrand blickst, wirst du sehen, dass sie Erdogan damit nur zeigt wie Demokratie funktioniert, in dem nicht sie als Staatsoberhaupt entscheidet, sondern es dem Gericht überlässt
Du willst offenbar nicht verstehen, dass sie juristisch die Übergabe des falls ablehnen darf, da es zuerst über die politische Instanz geht. Es handelt sich also um eine juristisch erlaubte Einmischung und in diesen Fall kann man auch nicht von eine politischen Einmischung reden die, die Justiz aushebelt. Die Einmusch ist sogar gesetzlich erlaubt, wenn sie diesen Fall nicht weiter gibt verstößt es nicht gegen das Gesetz.
Wenn du über den Tellerand blickst wirst du merken, dass sich Erdogan als Sieger fühlt, den Fall an die Justiz zu übergeben wollte Erdogan gerade eben. weil er somit gezeigt hat, dass diese Meinungsäußerung strafrechtlich verfolgt werden kann und allein das sendet ein Signal, was ihn zugute kommt.
-
Übertreib mal bitte nicht, ich rede nicht davon Politik juristische Vollmacht zu gewähren, sondern darum, dass Angela von Anfang an hätte nein sagen sollen. Denn wenn sie es an die Justiz übergibt, gibt sie Erdogan recht und er fühlt sich bestätigt, was die Meinungsfreiheit in der Türkei noch stärker einschränkt. Das hat nicht mit Stasi zu tun, außerdem bin ich in der DDR aufgewachsen und weiß sehr gut, dass man Staat und Justiz trennen sollte.