Dazu ist das Teil extrem Leistungseffizient. vergleicht man die Leistung mit einer Xbox One oder PS4 und vergleicht die Größen dieser Geräte, dann ist die Switch ca 1/50-1/100 groß verglichen mit den beiden Plattformen
Ich glaube nicht, dass ein Größenvergleich zwischen einem Handheld und zwei Heimkonsolen, in die ein Blu-Ray Laufwerk, recht viel I/O und ein deutlich größerer Kühler rein muss, angemessen ist.
Naja, sorry, aber der Vergleich hinkt ordentlich. Vielleicht kann man beide Geräte auf dem Papier im Hinblick auf Leistung vergleichen, aber da endet es dann auch. Ich halte das iPhone 7 zwar ebenfalls für überteuert, aber das Konzept hat mit der Switch trotzdem wenig gemein. Das Beeindruckende am iPhone bzw. an einem aktuellen Top-Smartphone ist eben, dass man so viel Technik in ein handliches Gehäuse presst. Alleine da liegen zwischen dem iPhone und der Switch Welten, da letztere Konsole nicht nur deutlich breiter und schwerer, sondern auch allgemein größer und mit einem Lüfter daherkommt.Weiterhin kommt das iPhone mit einem Staub- und Wasserschutz, Stereo-Lautsprechern, einer potenten Kamera mit OIS, einem drucksensitiven Multitouch-Display, einem Fingerabdruck-Sensor etc. Und ich wage mal zu behaupten, dass Apples Forschungs- und Entwicklungskosten deutlich über denen von Nintendo liegen. Gerade auch im Hinblick auf die Software. Von daher geht das schon klar, dass das iPhone mehr als die Switch kostet.
Stimmt schon der Vergleich zum iPhone war nicht besonders gut, ein Vergleich zu aktuellen 200€ bis 250€ Tablets wäre da schon angebrachter (also der Preis der reinen Switch Konsole ohne Controller, Dock etc.). Für den Preis hat Nintendo ein Tablet entwickelt was sich sehen lassen kann und ins besondere in Sachen Grafikleistung der Konkurrenz in der Preisklasse um einiges voraus ist.
Dazu ist das Teil extrem Leistungseffizient. vergleicht man die Leistung mit einer Xbox One oder PS4 und vergleicht die Größen dieser Geräte, dann ist die Switch ca 1/50-1/100 groß verglichen mit den beiden Plattformen
Ich glaube nicht, dass ein Größenvergleich zwischen einem Handheld und zwei Heimkonsolen, in die ein Blu-Ray Laufwerk, recht viel I/O und ein deutlich größerer Kühler rein muss, angemessen ist.
Wenn manche Leute behaupten, dass die Switch eine viel zu geringe Leistung im Vergleich zu anderen Konsolen hat und zu teuer ist, muss man die Größe der Switch mit der PS4 und Xbox One schon vergleichen dürfen. Es ist viel einfacher mehr Leistung für weniger Geld in ein großes Gehäuse zu bauen als in ein kleines. Deswegen sind Gaming Laptops auch immer teurer als ein Gaming PC, auch wenn sie weniger Leistung haben.
Dazu ist das Teil extrem Leistungseffizient. vergleicht man die Leistung mit einer Xbox One oder PS4 und vergleicht die Größen dieser Geräte, dann ist die Switch ca 1/50-1/100 groß verglichen mit den beiden Plattformen
Ich glaube nicht, dass ein Größenvergleich zwischen einem Handheld und zwei Heimkonsolen, in die ein Blu-Ray Laufwerk, recht viel I/O und ein deutlich größerer Kühler rein muss, angemessen ist.
Doch natürlich. Diese dinge sind ja nicht drin weil es nicht anders geht, sondern weil Sony und MS darauf setzen. Sie haben halt beim Kunden den Platz und den Strom aus der Steckdose, deswegen können sie es machen, aber sie müssten nicht.
Auch eine PS4 könnte Energieeffizientere Chips verbaut haben, die dann weniger Strom und natürlich weniger Kühlung bräuchten, auch eine One könnte Statt auf Disc's auf Flashspeicher setzen. Da spricht gar nichts dagegen, aber das macht den Spaß eben auch deutlich teurer und Nintendo und Nvidea hatten genau diesen wahl nicht, weil die Switch mobil sein muss. Man mussten das alles unter einem Hut bringen, auf einen möglichst kleinen Raum.
Ich glaube nicht, dass ein Größenvergleich zwischen einem Handheld und zwei Heimkonsolen, in die ein Blu-Ray Laufwerk, recht viel I/O und ein deutlich größerer Kühler rein muss, angemessen ist.
auch eine One könnte Statt auf Disc's auf Flashspeicher setzen. Da spricht gar nichts dagegen, aber das macht den Spaß eben auch deutlich teurer
Eben nicht, weil die Xbox One als entertainment-System konzipiert und vermarktet wurde und deshalb auch Blu-Rays abspielen müssen können
Alles anzeigenzu (1)
Hätte ich vielleicht noch ein bisschen mehr ausführen sollen.
Da ging es mir lediglich um das Preis Leistungsverhältniss allgemein als Cutting Edge angesehener Mobile Technologie (was das I-phone niemals sein wird). Das I Phone 7 hat 3 GB Ram (< Switch), nen doublecore Prozessor der Max mit 2.23 GHz taktet (<Switch) ein höher aufgelöstes Display mit1080p (>Switch) der Apple A10 Chipsatz bewegt sich irgendow auf dem Niveau oder leicht über dem Tegra X1, die Switch hat jedoch einen extrem individuell angepassten Tegra Chipsatz der wohl durchaus als X2 durchgeht. wie stark Apple da mithält ist ohn exakte Benchmarks nicht zu sagen. Speicher haben beide in der Basisversion 32 GB. Insgesamt sind die Geräte relativ gut vergeichbar da beide auf einem ähnlichen technischen Niveau unterwegs sind. Die Switch wird vermutlich Leistungstechnisch sogar über dem I-Phone 7 liegen, welches widerum dafür noch so Dinge wie Kamera oder natürlich G3 und G4 oder GPS mit an Bord hat.
Dennoch ist die Switch, betrachtet man die Tatsache der Leistungsstärke, der mittgelieferten Eingabegeräte und der Dock-Möglichkeit und dem Spielen am Fernseher mit seinen 330 Euro (in dem ganzen Startkaufbundle mit Dock und Joy Cons ist die reine Hardware ca mit 230-250 Euro taxiert!!!) extrem günstig verglichen zu einem Gerät, dass auf der gleichen Architektur basiert und aktueller Marktführer ist.
Daher der I-Phone vergleich.Naja, sorry, aber der Vergleich hinkt ordentlich. Vielleicht kann man beide Geräte auf dem Papier im Hinblick auf Leistung vergleichen, aber da endet es dann auch. Ich halte das iPhone 7 zwar ebenfalls für überteuert, aber das Konzept hat mit der Switch trotzdem wenig gemein. Das Beeindruckende am iPhone bzw. an einem aktuellen Top-Smartphone ist eben, dass man so viel Technik in ein handliches Gehäuse presst. Alleine da liegen zwischen dem iPhone und der Switch Welten, da letztere Konsole nicht nur deutlich breiter und schwerer, sondern auch allgemein größer und mit einem Lüfter daherkommt.Weiterhin kommt das iPhone mit einem Staub- und Wasserschutz, Stereo-Lautsprechern, einer potenten Kamera mit OIS, einem drucksensitiven Multitouch-Display, einem Fingerabdruck-Sensor etc. Und ich wage mal zu behaupten, dass Apples Forschungs- und Entwicklungskosten deutlich über denen von Nintendo liegen. Gerade auch im Hinblick auf die Software. Von daher geht das schon klar, dass das iPhone mehr als die Switch kostet.
Ansonsten hast du aber viele gute Dinge gesagt!
Übrigens habe ich heute gehört, dass die Switch momentan nur 720p-Screenshots aufnehmen kann - egal, ob im Dock oder nicht. Hoffentlich patcht Nintendo 1080p noch nach, denn sonst wäre das schon arg klein.
Mir ging es auch hauptsächlich um den reinen leistungsvergleich der Hardware.
Dass das i-phone7 wesentlich mehr Zusatzfunktionen bietet (die keinesfalls aber diese 400+-€ Differenz ausmachen zur switch Hardware Einheit (ca 230-250€))
Ist natürlich klar.
Der Vergleich ist (meiner persönlichen Meinung nach, ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit) dennoch wesentlich sinniger als Hardware Benchmark, als der Vergleich zu ps4/xone weil reproduzierbarer auf architektonischer Basis und einfach weil das i-phone 7 der Marktführer im mobile Bereich ist und als gängiger Standard akzeptiert wird. Bei einem Tablet als Vergleich wäre die Marktführerfrage weniger eindeutig und auch das Hardwarewissen nicht so verbreitet. Daher die Wahl des I-phone.
Und in meinen Augen ist es auch wichtig dieses Bewusstsein durch eben solche Vergleiche zu schaffen, da Switch nur noch auf dem Papier aus Vergangenheitsgewohnheit in Konkurrenz zu Sony/ms/steam steht.
Aber da muss ich auch anmerken, dass ich aus beruflichen Gründen in diesem Bewusstsein des Paradigmenwechsels seitens Nintendo voll drin stecke und da an der Innovatoren und -treiberfront einfach ganz anders draufschaue, als vermutlich die breite Masse der Gamer.
Weswegen durchaus auch der ein oder andere Punkt mit zuviel Euphorie und Annahmen zum günstigen Verlauf betrachtet werden. (um mal meine Ansicht ein bisschen einordnen zu können)
Dazu ist das Teil extrem Leistungseffizient. vergleicht man die Leistung mit einer Xbox One oder PS4 und vergleicht die Größen dieser Geräte, dann ist die Switch ca 1/50-1/100 groß verglichen mit den beiden Plattformen
Ich glaube nicht, dass ein Größenvergleich zwischen einem Handheld und zwei Heimkonsolen, in die ein Blu-Ray Laufwerk, recht viel I/O und ein deutlich größerer Kühler rein muss, angemessen ist.
Die Antwort kam eigentlich schon direkt und ist sehr treffend auf den Punkt gebracht. Der vergleich zur switch nach oben wird immer gewählt trotz der Architekturbrüche also muss auch der Vergleich nach unten trotz Architekturbruches erlaubt sein.
Und da gilt Leistung per inch und Leistung pro Watt deutlich zu Gunsten der switch. Mit und ohne angebundenem TV.
Und selbst wenn sie wollten kommen Sony und Microsoft nichtmal annähernd auf diese Effizienz ohne deutliche kostenanstiege.
Zukünftig wird Nintendo mit der SWITCH+ die dann auf dem Niveau Scorpio/ps4 Pro liegt wieder das deutlich effizientere System sein. Einfach weil die Architektur es möglich macht.
Selbst wenn ms/Sony das wollten, die x86 Architektur wird da nicht mithalten können.
Dafür kann sie unter deutlich mehr Hitze und stromlast (noch) mehr Grafikpower herausholen.
Geht die Technologische Entwicklung aber so rasant weiter wie aktuell, dann könnte die nächsten 4-5 Jahre die x86 Architektur aber auch in diesen Punkten überholt sein.
Nintendo setzt auf das aktuell scheinbar zukunftsträchtigere Modell und will dort den Markt mitgestalten.
Was die Switch sich halt hauptsächlich als Stiefel anziehen muss ist, dass man trotz der neugeborenen Mobilität mit dem Angebot der Softwarebibliotheken der Konkurrenz definitiv konkurrieren muss und da anscheinend erst recht spät mit kurzem Abstand zum Release die finalen System Komponenten wusste und deswegen die großen Entwickler zu spät mit entsprechenden settings versorgen konnte, wodurch viele end16er und 2017er Releases einfach nicht mehr ohne enormen Aufwand auf die Switch adaptiert werden konnten ohne größere Releaseabstände zwischen den one/ps4 Versionen und dann einer grafisch weniger beeindruckenden Switch Version zu haben, die dann vermutlich die Läden hüten weil die Games bereits im steam oder weihnachtssale für den Rest für 50% oder noch weniger zu bekommen sind.
Dazu fehlen eben die ein oder andere (nachlieferbare) Funktion wie streamingdienste, was die Konkurrenz eben bereits hat und die als gängige Standards gelten.
Hier hängt es aber auch von den Anbietern ab und Netflix und Co werden da wie bei der WiiU an Lösungen arbeiten.
Und es reicht ja auch, wenn diese Anwendungen zeitnah im ersten Jahr kommen.
Das ist bei anderen Hardwarereleases auch in der Regel erst zeitversetzt verfügbar, wenn späte Finale Spezifikationen und neue Architekturen aufeinander treffen und abgestimmt werden müssen.
Und es ist auch ok, denn Nintendo ist jetzt bereits in ihrer ersten Lieferung ausverkauft. Laut meinem lokalen Gamestop ist die pre-order Warteliste so lange, dass vermutlich auch Liefermenge 2 und 3 bereits gedeckt sind.
D.h. Nintendo hat bereits jetzt (sofern die lokalen gamestop zahlen überhaupt reproduzierbar sind da es sich ja lediglich 1e einzelne Stichprobe handelt) genug Nachfrage um sich die Zeit zu erkaufen den unschlüssigen Käufern die entsprechenden Funktionalitäten und die große Bibliothek nachzuliefern, bis der erste kaufrun durch ist.
Muss ja niemand bereits Day one zuschlagen. Nintendo muss es schaffen konstant Käufer zu mobilisieren.
Eben nicht, weil die Xbox One als entertainment-System konzipiert und vermarktet wurde und deshalb auch Blu-Rays abspielen müssen können
Da drehen wir uns im Kreis, das ist eben ihr Konzept und das ist meine Aussage. Wenn das Konzept eben ist: fuck off Platz und Stromverbrauch, kann man das machen, Nintendo konnte das nicht und musste andere Lösungen finden. Aber Netflix, Amazon Video und Youtube gab es selbst auf der Wii U, man wird also auch mit der Switch Filme und Serien schauen können, einzig "über Disc" gehts nicht und das spart dann Platz.
Und das ist mein Punkt, man kann Dinge auch anders lösen, das bringt aber andere Probleme und Kosten mit sich, also ist es völlig legitim zu vergleichen was die Switch auf deutlich weniger Raum trotzdem kann/leistet, als eine PS4 oder One und das ist nun mal ziemlich gut, bei der Größe.
Desyncing Joy-Con Problem?! We Test the Nintendo Switch To Find the Cause
Sieht so aus als ob die Joy-Cons Verbindungsprobleme haben wenn etwas zwischen ihnen und der Konsole ist. Und aus irgendwelchen Gründen hat der rechte Joy-Con weniger Probleme damit.
Nun es geht in der Diskussion denke ich nicht nur darum wie die Switch Leistungstechnisch abschneidet, sondern als was jeder die Switch sieht/ nutzen will.
Wenn man die Switch als Mobilkonsole sieht steht sie ganz gut da, wenn man sie aber als Heimkonsole sieht eher schlecht.
Die Nintendo Switch soll der Nachfolger einer Heimkonsole sein, wurde vorher auch als solches beworben und die andere Mobilkonsole (3DS) wird auch weitergeführt. Also ist es verständlich warum man sie mit Xbox und Ps4 vergleicht, man hat eine Heimkonsole erwartet und nicht eine tragbare Konsole.
Nun ist da dieser Hybrid und damit kommen die Probleme: Als Heimkonsole sind da einfach zu viele Argumente gegen die Switch: Pro-Controller teuer, Joy-cons eher klein und der zusammengesetzte Controler soll auch eher unhandlich sein, schlechte Leistung... und als tragbare Konsole gibt es auch Probleme: sie ist zwar leistungstechnisch weit vorraus, aber unhandlicher als alle tragbaren Konsolen davor und genau da liegt der Knackpunkt, denn mit einer tragbaren Konsole will ich auch im Bus/Zug spielen wenn mal kein(e) Tisch/Unterlage vorhanden ist und da weiß ich noch nicht, ob ein Tablet plus Joycons nicht einfach zu viel ist.
Alles anzeigenNun es geht in der Diskussion denke ich nicht nur darum wie die Switch Leistungstechnisch abschneidet, sondern als was jeder die Switch sieht/ nutzen will.
Wenn man die Switch als Mobilkonsole sieht steht sie ganz gut da, wenn man sie aber als Heimkonsole sieht eher schlecht.
Die Nintendo Switch soll der Nachfolger einer Heimkonsole sein, wurde vorher auch als solches beworben und die andere Mobilkonsole (3DS) wird auch weitergeführt. Also ist es verständlich warum man sie mit Xbox und Ps4 vergleicht, man hat eine Heimkonsole erwartet und nicht eine tragbare Konsole.
Nun ist da dieser Hybrid und damit kommen die Probleme: Als Heimkonsole sind da einfach zu viele Argumente gegen die Switch: Pro-Controller teuer, Joy-cons eher klein und der zusammengesetzte Controler soll auch eher unhandlich sein, schlechte Leistung... und als tragbare Konsole gibt es auch Probleme: sie ist zwar leistungstechnisch weit vorraus, aber unhandlicher als alle tragbaren Konsolen davor und genau da liegt der Knackpunkt, denn mit einer tragbaren Konsole will ich auch im Bus/Zug spielen wenn mal kein(e) Tisch/Unterlage vorhanden ist und da weiß ich noch nicht, ob ein Tablet plus Joycons nicht einfach zu viel ist.
bin ich bei dir, es hängt von der Betrachtungsweise ab.
Und für jemandem der hauptsächlich ne Konsole hat um westliche third-party Triple AAA Titel in bestmöglicher Grafik zu spielen, dem wird auch die switch nichts zu bieten haben und einfangen können.
Bei vielen schwingt, glaube ich, ein bisschen der Unmut mit, da sie dieses Dilemma haben, dass die Heimkonsolen und der PC immer mehr verschwimmen und wenig innovatives und neues bieten bzw. Wenig Wagnisse eingehen, diese aber grundsätzlich gewünscht werden.
Hier sehen Sie bei Nintendo diese bereitschaft, ohne dass Nintendo aber diesen Wunsch erfüllt die Grafikpower der Konkurrenz zu adaptieren und dort etablierte Mechaniken zu übernehmen.
Verständlich.
Und genau deswegen finde ich es wichtig, dass man Nintendo eben in den Vergleichen differenziert betrachtet.
Ein Leistungsvergleich zu ps4 und XboxOne ist eigentlich nicht zielführend, weil Nintendo (wohlgemerkt nach WiiU also jetzt mit der Switch) eben eine andere Strategie samt Architektur verfolgt.
Man versucht hier Ferrari, Lamborghini oder mc-laren (top-sportwagen) in einen Vergleich mit einer ducati (top-motorrad) zu pressen, weil die Funktionalität (fährt auf Straßen) die gleiche ist.
Davon muss man aber Abstand nehmen und hinkommen zu entscheiden will ich ein Motorrad zusätzlich zum Sportwagen, habe ich Bock auf die bessere Funktionalität des Motorradfahrens (z.b. In Staus, Energieeffizienz, Preis/Leistug oder überwiegen die Nachteile (Fahrtwind, mangelnder Kofferraum) und ich bleibe lediglich beim Sportwagen. Fahren und
Das auch noch schnell können beide in ihrer Funktion.
Niemand würde ernsthaft sagen er findet den Lamborghini Modell abc mit Ausstattung def besser als die ducati xyz mit Ausstattung uvw weil er...
Da weiß von vornherein jeder, dass der Modellvergleich Auto zum Motorrad ein schmarrn ist (schau mal die geilen Flügeltüren - dafür hab ich ne helmbox) und ne Grundsatzdiskussion geführt werden muss warum man das Objekt Auto oder das Objekt Motorrad präferiert obwohl beides Fahrzeuge darstellen.
Nichts anderes ist der Vergleich der Heimkonsole zur switch.
Nichts anderes ist der Vergleich der Heimkonsole zur switch.
Ich geb dir völlig recht, aber weil Nintendo selbst von einer Heimkonsole spricht und es auch einfach kein klassisches Handheld ist/sein will, drängt sich das immer und immer wieder auf.
Unser Motorrad kann eben auch ein Auto sein, der Hersteller nennt es Auto und damit zwingt sich immer die Frage auf wie gut das Auto im vergleich zu anderen Autos ist und wie sich das schlechtere Abschneiden gegen diese rechtfertigt, oder eben nicht (je nach Meinung).
Nichts anderes ist der Vergleich der Heimkonsole zur switch.
Ich geb dir völlig recht, aber weil Nintendo selbst von einer Heimkonsole spricht und es auch einfach kein klassisches Handheld ist/sein will, drängt sich das immer und immer wieder auf.
Unser Motorrad kann eben auch ein Auto sein, der Hersteller nennt es Auto und damit zwingt sich immer die Frage auf wie gut das Auto im vergleich zu anderen Autos ist und wie sich das schlechtere Abschneiden gegen diese rechtfertigt, oder eben nicht (je nach Meinung).
ist aber aus marketingsicht einfach auch aktuell nicht anders machbar, da sich der 3ds plötzlich wieder wie geschnitten Brot verkauft.
Da würden sie sich selber ins Fleisch schneiden, da der 3ds aktuell hochgradig wirtschaftliche Margen abwirft. Immerhin ist das Teil mittlerweile unheimlich günstig zu produzieren.
Der Wandel mit klarem Marketingblabla wird dann ab 2018 wohl kommen.
Aber ja, bin da komplett dabei, dass Nintendo beim neutralen Beobachter aktuell zu sehr den 3DS schützt und die Heimkonsole hervorhebt, auch durch den WiiU cut-off, obwohl zwischen den Zeilen schon deutlich erkennbar ist, das Switch Nintendos neuer Handheld mit Heimkonsolenfunktion ist.
Deswegen wirds auch in Zukunft erstmal diese Art der (sehr konstruktiven) Diskussionen geben.
Und man kann beide Seiten denke ich vollkommen nachvollziehen.
Es ist halt wieder die Situation vom DS. Eigentlich ist es der Nachfolger, aber man traut sich nicht, das so auch zu kommunizieren, weil man Angst hat, es könnte nicht so gut performen.
Oh grad erst gesehen, dass Fast RMX ja direkt zum Launch dabei sein wird für 20€. Der Wii U Vorgänger war absolut top für seine 15€. Wer auf schnelle Racer steht sollte da aufjedenfall reinschauen, wenn er eine Switch zum launch sein Eigen nennen darf. Aber wenn es wie beim Vorgänger dabei bleibt, dann sollte man Frust abkönnen, den Rast racing Neo war absolut mega schwer. Ich habe nie ein so hartes Rennspiel gespielt.
Oh grad erst gesehen, dass Fast RMX ja direkt zum Launch dabei sein wird für 20€. Der Wii U Vorgänger war absolut top für seine 15€. Wer auf schnelle Racer steht sollte da aufjedenfall reinschauen, wenn er eine Switch zum launch sein Eigen nennen darf. Aber wenn es wie beim Vorgänger dabei bleibt, dann sollte man Frust abkönnen, den Rast racing Neo war absolut mega schwer. Ich habe nie ein so hartes Rennspiel gespielt.
Shovel Knight complete für 25 Euro
Oder spectre of torment für 9,99 Euro sind ebenfalls zum Launch am 3.3. via E-Shop confirmed
wie Snipperclips für 19,99 €.
Wird also doch ordentlich was neben Zelda direkt zum Start geben.
Dazu ist neu der Plattformer Snake Pass fürn 28.3 bestätigt für, ja richtig, 19,99€
Und das grandiose WiiU exklusive Lego City Undercover erscheint inklusive Couch-splitscreen Koop. Am 4.4.
In meinen Augen alles Qualität, die direkt im ersten Monat zum Start verfügbar ist.
Dazu sind ja noch z.B. Bomberman, 1,2 Switch, The Binding of Isaac, Has Been Heroes oder (in Japan) Dragon Quest Heroes innerhalb des ersten Monats verfügbar (könnte man sich z.b. Auch dank Region free besorgen)
Und selbst wenn sie wollten kommen Sony und Microsoft nichtmal annähernd auf diese Effizienz ohne deutliche kostenanstiege.
Zukünftig wird Nintendo mit der SWITCH+ die dann auf dem Niveau Scorpio/ps4 Pro liegt wieder das deutlich effizientere System sein.
Ich kann zwar alle deine Argumente nachvollziehen, aber es wird wohl niemand beim Kauf einer Spielekonsole auf Leistung pro cm² achten. Wenn man platz braucht schaut man sich nach einer kleinen Konsole um und wenn man Leistung will, dann holt man sich einfach die leistungsstärkste Konsole (und dann ist einem auch die Energieffizienz egal).
Und entweder wäre eine "SWITCH+" (wenn Nintendo das überhaupt macht, da sie schon eindeutig zu erkennen gegeben haben, dass ihnen die Leistung nicht all zu wichtig ist) auf PS4 Pro Niveau (4,20 TeraFLOP/s) oder Scorpio Niveau (6 TeraFLOP/s). Wobei von der Scorpio auch nichts, außer die theoretische Leistung und dass ein Mitarbeiter von den Ergebnissen positiv überrascht war, bekannt ist.
Übrigens basiert die Switch noch auf der Maxwell Architektur und nicht auf der aktuellsten Pascal Architektur.
Allerdings hat die theoretische Leistung von möglichen Nachfolgemodellen keine Relevanz für den bevorstehenden Release.
Bei vielen schwingt, glaube ich, ein bisschen der Unmut mit, da sie dieses Dilemma haben, dass die Heimkonsolen und der PC immer mehr verschwimmen und wenig innovatives und neues bieten
Was einfach an der fehlenden Konkurrenz für Intel und Nvidia lag, was jetzt aber mit Ryzen und Vega von AMD wieder eindeutig der Fall ist.
Wobei eine "SWITCH+" zum verschwimmen mit dem PC wohl dazu gehören würde.
Alles anzeigenUnd selbst wenn sie wollten kommen Sony und Microsoft nichtmal annähernd auf diese Effizienz ohne deutliche kostenanstiege.
Zukünftig wird Nintendo mit der SWITCH+ die dann auf dem Niveau Scorpio/ps4 Pro liegt wieder das deutlich effizientere System sein.Ich kann zwar alle deine Argumente nachvollziehen, aber es wird wohl niemand beim Kauf einer Spielekonsole auf Leistung pro cm² achten. Wenn man platz braucht schaut man sich nach einer kleinen Konsole um und wenn man Leistung will, dann holt man sich einfach die leistungsstärkste Konsole (und dann ist einem auch die Energieffizienz egal).
Und entweder wäre eine "SWITCH+" (wenn Nintendo das überhaupt macht, da sie schon eindeutig zu erkennen gegeben haben, dass ihnen die Leistung nicht all zu wichtig ist) auf PS4 Pro Niveau (4,20 TeraFLOP/s) oder Scorpio Niveau (6 TeraFLOP/s). Wobei von der Scorpio auch nichts, außer die theoretische Leistung und dass ein Mitarbeiter von den Ergebnissen positiv überrascht war, bekannt ist.
Übrigens basiert die Switch noch auf der Maxwell Architektur und nicht auf der aktuellsten Pascal Architektur.
Allerdings hat die theoretische Leistung von möglichen Nachfolgemodellen keine Relevanz für den bevorstehenden Release.
Bei vielen schwingt, glaube ich, ein bisschen der Unmut mit, da sie dieses Dilemma haben, dass die Heimkonsolen und der PC immer mehr verschwimmen und wenig innovatives und neues bieten
Was einfach an der fehlenden Konkurrenz für Intel und Nvidia lag, was jetzt aber mit Ryzen und Vega von AMD wieder eindeutig der Fall ist.Wobei eine "SWITCH+" zum verschwimmen mit dem PC wohl dazu gehören würde.
Zum 1. Absatz:
Mir ist auch klar, dass das kein kaufargument für die Switch ist, es geht nur darum das Thema Leistungsschwach zu differenzieren, denn das ist die Switch gemessen an ihrer Architektur und Technik nicht. Die Nomenklatur müsste sein, dass sie im Vergleich zu den anderen Konsolen weniger Grafikpower mitbringt.
Die Maxwell Architektur ändert im übrigen nichts an der Aussage zur Energieeffizienz. Pascal basierte Chips gibt es bisher von Nvdia als Massenchip noch gar nicht und kommt bisher auch nur in Autos zum Einsatz. Zwar ist Pascal Energieeffizienter als Maxwell, Maxwell aber noch immer extrem Ernergieeffizient.
Switch+ ist ja sowieso mehr oder weniger ein extrem spekulatives Thema von mir, was sowieso erst in der Zukunft Relevanz besitzt. Da ging es nur darum einfach hervorzuheben, dass die Mobile Architektur der X86-Architektur im Ernergiebereich auch dann überlegen ist, wenn man das ganze auf ein stärkeres System verlagert.
Zum 2. Absatz:
Würde ich so nicht unterschreiben. Es geht bei den fehlenden Innovationen nicht um die Leistungsstärke der verbauten Technik, denn Ryzen und Vega bewirken ja trotzdem nur einen Sprung ind er Grafikpower, sofern sie in Konsolen zum Einsatz kommen, welche widerum dann trotzdem weiterhin 1zu1 PC-Plattformen sind, die außer komfortablerem Spielen trotzdem weiterhin hauptsächlich die gleichen Grafikupdates auf allen Konsolen/PC im TrippleA-Bereich bringen. Und da gehen bereits jetzt ja auch eindeutig die Verkaufszahlen zurück wenn man sich bei den Publishern (Activision, Ubisoft, EA) so umhört.
Die Maxwell Architektur ändert im übrigen nichts an der Aussage zur Energieeffizient. Pascal basierte Chips gibt es bisher von Nvdia als Massenchip noch gar nicht und kommt bisher auch nur in Autos zum Einsatz. Zwar ist Pascal Energieeffizienter als Maxwell, Maxwell aber noch immer extrem Ernergieeffizient.
Pascal findet Verwendung in der Aktuellen Grafikkarten Generation von Nvidia (10XX Serie).
Zum 2. Absatz:
Würde ich so nicht unterschreiben. Es geht bei den fehlenden Innovationen nicht um die Leistungsstärke der verbauten Technik, denn Ryzen und Vega bewirken ja trotzdem nur einen Sprung ind er Grafikpower, sofern sie in Konsolen zum Einsatz kommen, welche widerum dann trotzdem weiterhin 1zu1 PC-Plattformen sind, die außer komfortablerem Spielen trotzdem weiterhin hauptsächlich die gleichen Grafikupdates auf allen Konsolen/PC im TrippleA-Bereich bringen. Und da gehen bereits jetzt ja auch eindeutig die Verkaufszahlen zurück wenn man sich bei den Publishern (Activision, Ubisoft, EA) so umhört.
Es ging mir eher Darum, dass Ryzen und Vega zwangsweise dafür sorgen werden, dass wir wieder größere Innovationen im Markt sehen werden. Weil Intel und Nvidia jetzt wieder ernste Konkurrenz haben und entsprechend nachziehen müssen, weil es sich in den letzten Jahren eher so angefühlt hat, dass die beiden sich eher zurückhalten um mehr Geld zu machen.
Außerdem wird man sich in den nächsten Jahren ja noch Silizium weg bewegen müssen, was auch Innovationen mit sich ziehen wird.
Alles anzeigenDie Maxwell Architektur ändert im übrigen nichts an der Aussage zur Energieeffizient. Pascal basierte Chips gibt es bisher von Nvdia als Massenchip noch gar nicht und kommt bisher auch nur in Autos zum Einsatz. Zwar ist Pascal Energieeffizienter als Maxwell, Maxwell aber noch immer extrem Ernergieeffizient.
Pascal findet Verwendung in der Aktuellen Grafikkarten Generation von Nvidia (10XX Serie).
Zum 2. Absatz:
Würde ich so nicht unterschreiben. Es geht bei den fehlenden Innovationen nicht um die Leistungsstärke der verbauten Technik, denn Ryzen und Vega bewirken ja trotzdem nur einen Sprung ind er Grafikpower, sofern sie in Konsolen zum Einsatz kommen, welche widerum dann trotzdem weiterhin 1zu1 PC-Plattformen sind, die außer komfortablerem Spielen trotzdem weiterhin hauptsächlich die gleichen Grafikupdates auf allen Konsolen/PC im TrippleA-Bereich bringen. Und da gehen bereits jetzt ja auch eindeutig die Verkaufszahlen zurück wenn man sich bei den Publishern (Activision, Ubisoft, EA) so umhört.
Es ging mir eher Darum, dass Ryzen und Vega zwangsweise dafür sorgen werden, dass wir wieder größere Innovationen im Markt sehen werden. Weil Intel und Nvidia jetzt wieder ernste Konkurrenz haben und entsprechend nachziehen müssen, weil es sich in den letzten Jahren eher so angefühlt hat, dass die beiden sich eher zurückhalten um mehr Geld zu machen.Außerdem wird man sich in den nächsten Jahren ja noch Silizium weg bewegen müssen, was auch Innovationen mit sich ziehen wird.
zu 1: sorry hätte präziser formulieren müssen:
Pascalarchitekturen gibt es noch nicht als Massenchip im Mobile-Chip Bereich und werden dort aktuell lediglich in Autos verwendet.
Im x86-bereich verbaut Nvidia Pascalbasierte Chips in ihrer neuen g-force Reihe, das ist natürlich vollkommen korrekt.
Zum 2. Absatz
Die Innovationen im Bereich mit x-86 Hardware beschränkt sich aber aktuell darauf mehr Grafikpower aus dem verfügbarem zu kitzeln, weswegen sich der PC von der XboxOne und der PlayStation nur noch durch grafische Unterschiede differenziert. Ansonsten sind alle 3 Systeme die gleichen Mediaboxen und sowohl Sony, als auch Microsoft zeigen doch durch ps4 Pro und Scorpio, dass sie im Endeffekt selbst keine neuen Ideen haben außer stärkerer Hardware, wie sie ihr Produkt um neue Ideen oder Innovationen umgestalten oder erweitern können.
Das ist ja per se nicht verwerflich, sorgt aber auch für gegenseitige substituierbarkeit und Kalkül bei den Spiele-Entwicklern, die sich darauf beschränken einfach more of the same in hübscher auf den Markt zu bringen, was dann auf Dauer für eine übersättigung sorgt, die ja bereits jetzt bei den großen Marken durch die Publisher hinweg einsetzt.
Um nochmal kurz die Kurve zu Nintendo zu bringen. Ich will gar nicht sagen, dass Nintendo's weg jetzt mit Mobile Architektur was neues zu probieren die perfekte oder beste Lösung verglichen zur Konkurrenz ist. Es ist einfach etwas neues und frisches, das versucht aus der eingefahrenen Schiene herauszubrechen und alleine deswegen schon begrüßenswert.
Alles anzeigenNintendo Switch has its first game you can only play while the console is undocked and held like a portable.
It's named Voez, a Japanese rhythm-action game that uses the Switch's touchscreen.
There are no button controls, publisher Flyhigh Works (FHW) has warned, so you can only play with the Switch in your hands.
"This software can not play in TV mode," FHW states.
It's the first Switch game we've heard of which doesn't offer the two modes of play - and our first acknowledgement Nintendo does not dictate this as necessary.
So, while Voez remains a niche title, this opens the door to other touchscreen games joining Switch without the need for a button-based mode.
https://www.youtube.com/watch?v=5OhOUAMmiLY
I'd love a Switch port of Mini Metro, a tube-building railway simulator I play constantly on iPhone. With a capacitive touchscreen finally in a Nintendo handheld, you've got to think mobile giants like King and Supercell might be interested, too.
Or, while we're dreaming, how about touchscreen-based port of Hearthstone?
Auf deren japanischen Website und in der Videobeschreibung des oben verlinkten Videos habe ich noch ein paar mehr Informationen gefunden die ich mit Google Translate übersetzt habe.
Alles anzeigenTitle name: VOEZ (Voice)
Delivery date: Friday, 03 March 2017
Delivery price: 2,500 yen (tax included) [das wären 21€]
【FAQ】
Q: Can I play even in TV mode?
A: No. This software can not play in TV mode.
Touch the touch screen in mobile mode to play the game.
Button operation is not available.
Q: What is the supported language?
A: It corresponds to Japanese, English, Traditional Chinese, Korean.
Q: After purchasing software, the songs recorded by default are
Is it possible to play without additional charge?
A: Yes. After purchase, you can play 116 songs recorded by default.
Q: Do you have an exclusive song for the Nintendo Switch version?
A: Yes. Including "Ascension (xi)" which can be played by default this time,
Songs that can only be played on Nintendo Switch for free updates
I will add it. (As of March 3, 2017)
Das Spiel ist ein Port von einem Android/iOS Titel den man kostenlos testen kann und wo man dann die Songs einzeln kaufen muss. Wenn man unter Android alle Songs kaufen würde, würde das zusammen ungefähr 95€ kosten.
Also ich finde es gar nicht schlecht das dank des Touchscreens der Switch wir den ein oder anderen Mobileport in einer wesentlich günstigeren Variante bekommen. Ich finde es schade das man nicht einen Controller benutzen kann aber ich kann mir gut vorstellen das es sehr viel Arbeit für so einen, wahrscheinlich relative kleinen, Entwickler gewesen wäre ein Rhythmusspiel, was für Touchscreens programmiert wurde, komplett zu ändern.
Mal schauen wie der fehlende Regionlock im eShop der Switch gehandhabt wird. Sie sagen zwar das es auch eine englische Version des Spieles geben wird (gibt es ja schon auf Android/iOS in Englisch) aber ich bin mir nicht sicher ob es schon bei Launch für uns verfügbar sein wird.
Alles anzeigenAlles anzeigenNintendo Switch has its first game you can only play while the console is undocked and held like a portable.
It's named Voez, a Japanese rhythm-action game that uses the Switch's touchscreen.
There are no button controls, publisher Flyhigh Works (FHW) has warned, so you can only play with the Switch in your hands.
"This software can not play in TV mode," FHW states.
It's the first Switch game we've heard of which doesn't offer the two modes of play - and our first acknowledgement Nintendo does not dictate this as necessary.
So, while Voez remains a niche title, this opens the door to other touchscreen games joining Switch without the need for a button-based mode.
https://www.youtube.com/watch?v=5OhOUAMmiLY
I'd love a Switch port of Mini Metro, a tube-building railway simulator I play constantly on iPhone. With a capacitive touchscreen finally in a Nintendo handheld, you've got to think mobile giants like King and Supercell might be interested, too.
Or, while we're dreaming, how about touchscreen-based port of Hearthstone?
Auf deren japanischen Website und in der Videobeschreibung des oben verlinkten Videos habe ich noch ein paar mehr Informationen gefunden die ich mit Google Translate übersetzt habe.
Alles anzeigenTitle name: VOEZ (Voice)
Delivery date: Friday, 03 March 2017
Delivery price: 2,500 yen (tax included) [das wären 21€]
【FAQ】
Q: Can I play even in TV mode?
A: No. This software can not play in TV mode.
Touch the touch screen in mobile mode to play the game.
Button operation is not available.
Q: What is the supported language?
A: It corresponds to Japanese, English, Traditional Chinese, Korean.
Q: After purchasing software, the songs recorded by default are
Is it possible to play without additional charge?
A: Yes. After purchase, you can play 116 songs recorded by default.
Q: Do you have an exclusive song for the Nintendo Switch version?
A: Yes. Including "Ascension (xi)" which can be played by default this time,
Songs that can only be played on Nintendo Switch for free updates
I will add it. (As of March 3, 2017)Das Spiel ist ein Port von einem Android/iOS Titel den man kostenlos testen kann und wo man dann die Songs einzeln kaufen muss. Wenn man unter Android alle Songs kaufen würde, würde das zusammen ungefähr 95€ kosten.
Also ich finde es gar nicht schlecht das dank des Touchscreens der Switch wir den ein oder anderen Mobileport in einer wesentlich günstigeren Variante bekommen. Ich finde es schade das man nicht einen Controller benutzen kann aber ich kann mir gut vorstellen das es sehr viel Arbeit für so einen, wahrscheinlich relative kleinen, Entwickler gewesen wäre ein Rhythmusspiel, was für Touchscreens programmiert wurde, komplett zu ändern.
Mal schauen wie der fehlende Regionlock im eShop der Switch gehandhabt wird. Sie sagen zwar das es auch eine englische Version des Spieles geben wird (gibt es ja schon auf Android/iOS in Englisch) aber ich bin mir nicht sicher ob es schon bei Launch für uns verfügbar sein wird.
http://gonintendo.com/stories/…localizing-voez-for-na-eu
wird sogar eine EU Version geben,liest sich aber alles nicht nach Launch.
Um ehrlich zu sein, macht mich diese Ankündigung eher skeptisch. Natürlich ist es schön, dass ein Spiel, dass nur als Touchscreeen-only Spiel konzipiert ist auf die Switch wegen dem Touchscreen als Touch-only kommt.
Jetzt stellt sich mir aber die Frage: Ist der Umkehrschluss damit auch als Tür offen?
Soll bedeuten: wird es in Zukunft Entwickler geben, die Ihre Spiele nur für die Dock-Funktion bringen, weil nur dort die Leistungsfähigkeit der Konsole ausreicht um die Spiele darstellen zu können?
Damit wäre das komplette Konzept obsolet und dann hätte Nintendo auch direkt zweigleisig fahren können. Diese Meldung beunruhigt mich eher ob der Idee dahinter nur für einen der Modi Spiele abliefern zu können, als dass ich mich über das Spiel freuen kann.
Und was ist z.B. mit Pokemon. Es gab erst letztens wieder ein Interview (weiß nicht mehr ob GameFreak oder The Pokemon Company) wo der Grundtenor derjenige war, dass eine Darstellung auf einem TV Bildschirm via Heimkonsole die Idee und das gesamte Konzept hinter Pokemon umwälzt und deswegen in dem Fall, dass man etwas für den TV Bildschirm macht, die Spiele ehher anders sein müssen. Auch kam zur Sprache, dass ein Pokemon, was sowohl auf einem Mobil-Gerät, als auch gleichzeitig auf dem TV funktioniert eher eine xtreme Herausforderung sei, da man hier zwei Grundsätzlich verschiedene Ansätze hat.
Kann Gamefreak sich dadurch jetzt auf ein nur Handheld Modus Only Pokemon versteifen?
Was denkt denn der Rest so?
