anders als Turbo, blind in etwas Geld zu stecken [...] Und würde da Turbo ebenfalls ohne zu überlegen Geld hineinwerfen wollen?
Ich glaube nicht, dass ich mich dafür rechtfertigen muss, für was ich mein Geld ausgebe. Ich werfe nciht blind irgendjemandem Geld hinterher. Ich habe die erste Folge der Ratsherren gehört und danach gedacht, dass mir das Projekt sehr gut gefällt und ich dies gerne unterstützen möchte, da ich mich davon in Folge 1 gut unterhalten gefühlt habe und durch die Userfragen nochmal einiges an Potenzial sehe. Und selbst wenn nciht, kann ich mit meinem Geld ja wohl tun und lassen was ich möchte...
Gibt es übertrieben gesagt dann auch bald Patreons für "Ein Leben mit Harry Potter" und "Uwes Bollywood"?
What if? Es kann ja sein, dass Tom oder Robin ein neues Projekt machen wollen, dass einen deutlich größeren Aufwand hat und sie sagen "wenn ihr dieses Projekt sehen wollt brauchen wir für die Produktion Summe X. Wenn diese zusammen kommt produzieren wir es." Und wenn mir die Idee dieses Formats gefällt und ich glaube, dass es toll werden kann, werde ich selbiges auch unterstützen.
A) Dieser strikten Abgrenzung von Ratsherren skeptisch Gegenüber stehe und mich frage "Wieso überhaupt?".
B) Das ich Persönlich kein Fan davon bin wenn man für Nebenprojekte oder Zweitprojekte nochmals unterstützt werden möchte. Vor allem nicht als jemand der das ja schon lange tut.
Ich kann diese Abgrenzung halt zu 100% nachvollziehen und verstehe eher nciht, warum mit dem Release von Folge 1 nicht gewartet wurde, bis die Website steht, so dass man noch klarer gesehen hätte, dass es nichts mit Hooked zu tun hat.
Hooked ist ein Magazin für Videospiele. Die Ratsherren haben NICHTS mit Videospielen zu tun. Thematisch ist das schon mal etwas völlig anderes.
Hooked besteht aus Formaten von Tom und Robin. Tom hat NICHTS mit den Ratsherren zu tun und ist weder an der Produktion noch an den Projektkosten (zeitlich und finanziell) beteiligt. Entsprechend wäre er auch bei einer Patreonkampagne oder einer anderen Art von Crowdfunding nicht involviert, weshalb mir die Argumentation "spende doch mehr für Hooked" völlig schleierhaft ist. Hier ist zudem Mats nicht involviert, der aber sehr wohl entsprechende Aufwendungen durch die Ratsherren hat.
Dadurch, dass die Ratsherren thematisch auch in eine völlig andere Richtung gehen und durch den Erfolg auf iTunes, kann ich mir zudem sehr gut vorstellen, dass es Hörer geben wird, die keinerlei Interesse an Hooked haben. Was für einen Sinn würde es dann machen zu sagen "Wenn du dieses Projekt unterstützen möchtest, unterstütze doch bitte dieses thematisch völlig andere Projekt, da ist einer von den beiden auch noch involviert. Der andere aber nciht. Dafür aber noch n dritter, den du überhaupt nicht kennst." Das ergibt meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn.