Also es gibt neue Entwicklungen und die hören sich nicht gut an. Man scheint wohl die große Keule rauszuholen:
http://www.faz.net/aktuell/feu…er-youtuber-14945278.html
Ich bin mal gespannt, wann es den Verantwortlichen dämmert, dass sie den Digitalstandort Deutschland damit um Jahre zurückwerfen.
Pennen die zuständigen Minister, also Heiko Maas oder Herr Dobrindt? Oder befürworten die den Amoklauf gegen die deutsche Inernetszene?
Die ZAK selbst definiert einen Rundfunksender als:
"Die ZaK sieht in dem Format einen linearen „Informations- und Kommunikationsdienst, der sich an die Allgemeinheit richtet. Er verbreitet ausgewählte Angebote, die Nutzer weder zeitlich noch inhaltlich beeinflussen können, entlang eines Sendeplans.“ "
Quelle: http://www.faz.net/aktuell/feu…-beantragen-14939592.html
Es ist vollkommen widersinnig darunter gelegentliche Streams oder sogar Video on Demand zu begreifen und es ist fast schizophren nach so einer öffentlichen Aussage einen Brief zu schreiben, der genau diese Definition nicht berücksichtigt,
Übrigens scheint die ZAK jetzt so ein bisschen auf Frontalkurs zu gehen, denn auf Nachfrage von Bento (das Jugendmagazin vom Spiegel) sagt man jetzt, dass man das Gesetz eben ändern will, wenn man Gelegenheitsstreams und Video on Demand nicht greifen kann:
"Einzelne YouTuber, die sehr erfolgreiche Videos haben, oder Livestreamer mit unregelmäßigen Let's Plays fallen nicht in die Kategorie Rundfunk.
Bisher zumindest, denn die Landesmedienanstalten würden gerne eine Angleichung der Gesetze erreichen, um auch im Netz besser kontrollieren zu können.
In der Pressemitteilung zum aktuellen Fall sagt der Vorsitzende der Kommission, Siegfried Schneider: "Das Netz ist voll von rundfunkähnlichen Angeboten. Daher sollte es hier zeitnah zu einer Anpassung der Gesetze kommen. Wir brauchen offline wie online gleiche Voraussetzungen für Rundfunkangebote." "
Quelle: http://www.bento.de/tv/lets-pl…utube-und-twitch-1264698/
In der Original-Pressemitteilung gibt es aber folgenden Satz:
"Wir brauchen offline wie online gleiche Voraussetzungen für Rundfunkangebote.“ Solange dies nicht der Fall sei, wird die ZAK die bestehenden Rechtsgrundlagen anwenden."
Quelle: http://www.die-medienanstalten…angebots-pietsmiettv.html
Das liest sich ein bisschen wie ein Hilfeschrei in Richtung Gesetzgeber, dass man doch bitte endlich mal für klare Verhältnisse sorgt.
Ich würde es gut finden, wenn das vor Gericht landet und dann am besten direkt bis zum Bundesverwaltungsgericht. Es muss da mal langsam ein Grundsatzurteil her.
Das mit den 24/7-Streams ist nachvollziehbar.
Normale Gelegenheitsstreams oder sogar Video on Demand fallen per Definition nicht unter die Rundfunklizenz.
Da hat jemand bei den Landesmedienanstalten schlicht und ergreifend Mist gebaut, als er den normalen Twitch-Kanal auf die "rote Liste" gesetzt hat.
Wenn das durchkommt, müsste man konsequenterweise Youtube, Twitch, Twitter, Facebook etc. in Deutschland abschalten, weil alles zur Verbreitung von Piratensendern beitragen würde.
Das wäre staatliche Zensur und würde gegen die Informationsfreiheit verstoßen.
Dann müsste ALLES im Internet mit Bild und Ton eine Rundfunklizenz haben.
Man muss sich nur mal überlegen, wie viele Existenzen da auf dem Spiel stehen, weil sich das kaum einer leisten kann, neben der Lizenz auch noch einen Jugenschutzbeauftragten zu beschäftigen.
Also keine Panik. Das kommt so niemals durch.
Das ist zwar ne ganz lustige Satire, aber ich glaube da wird überreagiert. Ich habe mehrere Artikel gelesen, die einfach nur erwähnen, dass seine letzte Nachricht mit einem Zitat aus Cowboy Bebop abschließt. Das wird aber nur erwähnt und es werden keine Verbindungen gezogen oder sogar Animes beschuldigt.
Am Abend vor der Tat hat er mit seinem zweiten Opfer ja noch Computer gespielt, darauf ist ja auch keiner aufgesprungen. Also die klassische Killerspieldebatte hätte sich ja angeboten.
Das Ganze konzentriert sich mehr auf 4Chan. Ich habe einen Artikel gefunden, der meiner Ansicht nach etwas zu pauschalisierend eine Art Typologie von 4Chan-Nutzern erstellt, aus denen auch Marcel H. stammt und so eine Art Musterbeispiel ist. Und da wird auch eben erwähnt, dass die gerne Pornos gucken und Computerspiele spielen, ja und natürlich auch Animes schauen. Mehr aber auch nicht.
Ich habe gestern Black Mirror angefangen... du meine Güte, geht die Serie bereits in der ersten Folge steil. Wenn in der ersten Folge eine Prinzessin aus dem englischen Königshaus entführt wird und dann gedroht wird, dass sie sterben muss, wenn nicht der Premier Minister abends live im Fernsehen mit einem Schwein sexuell verkehrt, weißt du, dass die Serie was besonders ist.
Mal sehen, ob das Tempo gehalten wird.
Das Problem ist doch, dass Leuten, die das Spiel nicht total durchfeiern unterstell wird, sie würden das Spiel hassen.
BOTW ist ein hervorragendes Spiel. Das Artdesign ist fantastisch. Das Gameplay unfassbar spassig und einfallsreich.
Es gibt aber eben auch valide Kritikpunkte. Manchen, zwar sehr wenigen, macht der Waffenverschleiss eben das Spiel kaputt. Ich persönlich finde auch die Story zu banal um als epochales Meisterwerk durchzugehen. Ich weiss, dass das bei Zelda nie im Vordergrund stand, aber das gehört für mich ganz persönlich eben zu einem Meisterwerk.
Ich schwimme also gar nicht so sehr gegen Strom, sondern einfach nur langsamer nach vorne.
Und wenn das als Provokation gilt liegt das Problem nicht an mir.
Gut. Dann unterstelle ich hiermit nicht Jim Sterling sondern @meisterlampe_1989 böse Absichten. Denn statt auf tatsächliche Argumente einzugehen reitet er immer nur weiter auf den 7/10 rum.
Beweist du nicht genau meinen Punkt,wenn das reine erwähnen einer nicht total überschwänglichen Wertung dich anscheinend so provoziert?
Ihr versteht einfach meinen Punkt nicht. Es geht mir doch einfach nur darum, dass man auch als jemand, der das als das beste Spiel aller Zeiten handelt auch mal ein paar Kritikpunkte hinnehmen kann, ohne den Kritisierenden vorzuwerfen, dass er das nur macht um den Spielspaß anderer zu minimieren.
Was macht das denn konkret mit eurem Spielspaß, ob da einer ne 7 drunter schreibt oder ne 10. Oder ob das Spiel nun 97 oder 98 auf Metacritic hat.
Aber Nein, das Spiel muss bis aufs Blut verteidigt werden und jeder, der daran etwas nicht mag muss böse Absichten haben.
Zitat von meisterlampe_1989Aluhut-Qualitäten
Was willst du eigentlich? Ich hab doch selber gesagt, dass ich seine Kritik nachvollziehen kann. Keiner behauptet das das ein perfektes Spiel ist und um eine 10/10 zu bekommen braucht es das auch nicht zu sein, so steht es in den meisten Wertungsphilosophien auch drin z.B. Polygon oder GIGA. Außerdem ist es natürlich Bullshit ihn zu beschimpfen zu bedrohen oder ddosen, auch das habe ich bereits gesagt. Wieso kann man nicht ideologiefreiheit und sachlich über eine Sache diskutieren?
Ich habe das mit dem Aluhut geschrieben, weil du genau das gemacht hast, was ich kritisiert habe. Du unterstellst einem Kritiker, bei einer eigentlich ganz guten Wertung von 7/10, einen Rachefeldzug.
Ja. Das ist schön, wenn dir es gefällt, dass deine Waffen nach 3 Schlägen kaputtgehen. Allerdings war das schon zigmal in Tests und eigentlich auch in der Gamer-Community immer ein rotes Tuch, über das sich alle aufgeregt haben. Aber plötzlich ist das ein genialer subversiver Akt, der das ganze Medium voranbringt. Mir ist auch egal, wie das in die Spielwelt eingebettet ist, am Ende steht, dass mir alle 2 Minuten was kaputtgeht und das wurde bis jetzt von 95% der Spieler verteufelt.
Und was ist an den Türmen so anders? Wow!!! Ich darf jetzt selber meine Marker setzen. Da hat Nintendo wieder einen raus gehauen...
Mir ist ziemlich egal, was für einen Metascore Zelda hat. Mir ist aber nicht egal, wenn man als "Spielverderber", "Hater" oder (im Falle von Jim Sterling) als jemand bezeichnet wird, der versucht "Die Videospielbranche umzubringen" (ein tatsächlicher Kommentar zu seiner Kritik), wenn man eine andere Meinung als der Mainstream hat.
Wenn es als Anschlag auf Zelda gilt, seinen Metascore von 98 auf 97 zu senken und darauf dann Morddrohungen und DDOS-Attacken folgen, stimmt etwas einfach nicht. Auch wenn das nur ein kleiner Teil war, es gab genug Applaus auf Reddit etc..
In der Sache kann ich die Leute durchaus verstehen. (in der SACHE und natürlich nicht im VORGEHEN!). Im aktuellen Wertungsspektrum, wie es leider nur Mal ist, ist eine sieben kein besonders gutes Spiel mehr. Ich weiß allerdings nicht wie Jim Sterling sonst bewertetet. Das Ganze hat vor allem ein Gschmäckle weil er doch recht große Konflikte mit Nintendo hatte und ja wirklich nicht dafür bekannt ist die ruhigste Person zu sein. Da er das ja alleine macht und keine Redaktion oder Chefredaktuer drauf schaut, könnte man das durchaus als einen persönlichen "Rachefeldzug" von ihm interpretieren.
Also das hat schon Aluhut-Qualitäten. Wenn er jeden "schlecht" bewerten würde, mit dem er Ärger hatte. Gäbe es auf seiner Homepage keine Noten mehr über 5. Er schwimmt gerne gegen den Strom und das muss man nicht mögen, auch ich finde das bei dem anscheinend herausragenden Gameplay eine 7 zu schlecht ist.
Mir geht es nur darum, dass so eine Meinung einfach nicht zugelassen wird und sich Leute persönlich angegriffen fühlen, wenn man nicht glaubt, dass Zelda-BOTW, Jesus Christus ist, der auf die Erde nieder gefahren ist.
Und es gibt diesen Nintendo/Zelda - Bonus einfach und der kann schon mal nerven. Wie oft in anderen Spielen schon Waffenverschleiß verteufelt wurde... Oder die Türme... auf einmal finden alle Türme toll...
Es gibt halt Leute, und dazu zähle ich mich, die das Bedürfnis haben bei überschwänglichen Hype mal auf die Bremse zu treten.
Das heiß nicht, dass man das Spiel Scheiße findet oder anderen den Spaß nicht gönnt.
???
Natürlich sind das die Leute, die mit dem Spiel Spass haben, die jetzt Kritiker so vehement angreifen.
Das sind nur wenige, aber die sind eben laut. Ich habe hier keinesfalls alle gemeint, die das Spiel toll finden.
Aber wer etwas in den falschen Hals bekommen will, der tut das eben...
Also nennt mich Hipster, aber das gehype ist schon etwas monströs geworden und jeder, der nicht mit einstimmt wird als Spielverderber gebrandmarkt.
Jim Sterling hat eine 7/10 gegeben und es folgten wüste Beschimpfungen, Morddrohungen, öffentliche Strawpolls, ob man ihn aufhängen soll und seine Homepage wurde mit einer DDOS-Attacke angegriffen.
Ich kann ja respektieren, dass Leute mit dem Spiel den Spaß ihres Lebens haben, aber Kritiker so niederzubrüllen... Junge Junge...
Gerade habe ich endlich mal Pacific Rim nachgeholt. Was für ein herrliches Popcorn-Kino. Ich beiß mir so ein bisschen in den Arsch, den damals nicht im Kino auf der großen Leinwand gesehen zu haben. Der Plot passt auf einen Bierdeckel, aber die Charaktere haben, obwohl größtenteils Stereotype, einen schönen Charme. Über das Kreaturen- und generelle Artdesign brauchen wir in einem Del Toro Film gar nicht zu reden, einfach nur klasse. Es gibt ein paar schöne Videospiel- (z.B. die Stimme von Glados aus Portal) und Popkultur-Anspielielungen ("Don´t get cocky").
Beste, wenn auch flache, Unterhaltung.
Das bessere Transformers!
River fand ich echt toll. Das ist eine von diesen BBC-Miniserien. In der Hauptrolle mit Stellan Skarsgård. Die Story selbst ist eigentlich sehr klassisch, aber es ist sehr eigenwillig und einzigartig erzählt. Sehr wertig gefilmt.
Für alle, die sich bei dem Gemetzel in Logan über das FSK 16 wundern, hier mal die Begründung der FSK:
"Actionfilm nach den Comics um den Mutanten Wolverine: Obwohl sich der müde Superheld nach Ruhe sehnt, muss er ein letztes Mal seine Fähigkeiten unter Beweis stellen, als es gilt, ein Mutantenmädchen gegen eine mächtige Organisation zu verteidigen. Der Film ist mit den genretypischen Mitteln, rasant und actionreich erzählt und weist eine überwiegend klare Gut-Böse-Zeichnung auf. Zahlreiche, zum Teil drastisch-explizite Gewalt- und Tötungsszenen können dabei Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren überfordern. Doch 16-Jährige sind in der Lage, diese Elemente in den Kontext des Genres einzuordnen. Die Realitätsferne der Geschichte, die teils überhöhte, stilisierte Inszenierung sowie ruhige Passagen ermöglichen ihnen eine ausreichende Distanzierung. Da der Held zudem als gebrochener Charakter und die Gewalt nicht als nachahmenswert dargestellt wird, besteht für Jugendliche ab 16 Jahren auch nicht die Gefahr einer sozialethischen Desorientierung."
Quelle: FSK
Schön zu sehen, dass die FSK jetzt auch beginnt Gewalt nach Kontextualisierung zu beurteilen und nicht nur Nacktheit und Sex.
Ausserdem kann ich bestätigen, dass die Switch-Cartridges wirklich ekelhaft nach Chemie schmecken und somit vermutlich kein Kleinkind jemals drauf rumkauen wird...hab zwar keine Kinder, aber das ist einfach ne tolle Idee auf die einfach nur Nintendo kommen konnte!
Hast du die etwa probiert? 
Also ich habe mir neulich auf Amazon Prime die Sexszenen angeschaut und wundere mich ganz ehrlich, dass sowas heute noch als "Skandalfilm" bezeichnet wird. Da gab es doch schon im europäischen, aber auch asiatischen Kino deutlich heftigere Sachen. Oder auch auf HBO im amerikanischen Pay-TV. Wahrscheinlich alles gutes Marketing.
Achso. Und einen Film hab ich auch noch, nämlich "The Nice Guys" mit Ryan Gosling und Russel Crowe. Geschrieben von Shane Black. Ich bin ein riesen Fan der Lethal Weapon - Reihe und deswegen war meine Erwartung sehr hoch. Es gab um den Film ja auch einen gewissen Hype, nicht wenige Kritiker bezeichneten ihn schon als modernen Kultklassiker.
Vielleicht lag es auch an diesen Erwartungen, dass der Film mir irgendwie nicht so gefallen hat. Ich finde er will zu gewollt cool sein und verlässt sich zu sehr auf Witty Banter Dialoge. Die Story ist wahnsinnig oberflächlich und irgendwie ohne Aussage, es gibt keine Konsequenz. Das Zeitkolorit ist toll eingefangen, was Kleidung und Musik angeht. Und mit den Kameraeinstellungen von Los Angeles kam die ein oder andere Erinnerung an Lethal Weapon hoch, aber ansonsten... hat mich kalt gelassen.
Horizon: Zero Dawn
Das hübscheste Spiel, dass ich je gespielt habe. Ich habe gestern die ersten 3 Stunden gespielt. Es hat einen sensationellen Spieleinstieg. Die Story ist noch sehr geheimnisvoll. Das bisherige Gameplay hat schon viel Spaß gemacht, sehr dynamische Kämpfe.
Ich habe nur die große Sorge, dass mir, nachdem ich letztes Jahr The Witcher 3 gespielt habe, die Nebenquests nicht mehr gefallen. Denn The Witcher 3 hat da einfach Maßstäbe gesetzt. Die erste Nebenquest in Horizon war jedenfalls eine Fetch-Quest mit kaum Geschichte. Hoffentlich wird das besser 
Ich komme hier mit der Zitier-Funktion nicht so zurecht. Deswegen handele ich deine Post mal chronologisch ab Yuki Nagato
1. Wenn ich nicht mit der PS4 oder der XBOX One verglichen werden will, dann positioniere ich mich nicht im Marketing im Core-Markt.
Warum war die Wii wohl die erfolgreichste Nintendo-Heimkonsole und der DS der erfolgreichste Handheld? Richtig. Man hat eine vollkommen andere Zielgruppe bedient als PS und XBOX
Das Marketing der Switch ist jetzt noch deutlicher auf "Wir sind back im Core-Markt, schaut nur unsere Hipster in den Werbeclips an"
Und dann vergleiche ich mit PS4 und XBOX One. Das magst du unfair finden, aber ich als Kunde darf das, wenn sie mir als Konkurrenz zu den anderen beiden Platzhirschen vorgestellt wird.
2. Das ist tatsächlich ein grober Fehler meinerseits und die Quelle von der ich das habe, die mir jetzt dummerweise nicht einfällt, hat da anscheinend Quatsch erzählt oder, was ich annehme, falsch umgerechnet.
Aber meine Aussage bleibt bestehen, warum sollte ich überhaupt etwas dafür bezahlen ein uraltes Spiel, wir reden hier teilweise von SNES-Spielen, zum Leihen(!) Geld bezahlen. Du musst nur mal überlegen, dass die meisten wahrscheinlich schon 1-2 mal dafür bezahlt haben.
Und natürlich kommt jetzt "Man muss es ja nicht nutzen". Ja... aber dann zahle ich 16-25€ nur um Multiplayer spielen zu dürfen.
3. Diese Info habe ich aus einem Jim Sterling - Video und dessen Aussagen vertraue ich.
4. Neben Hater, durfte natürlich der Troll-Vorwurf auch nicht lange auf sich warten lassen. Ich habe nicht gezielt gelogen, ich habe einmal einen falschen Preis für 1,2 Switch genannt, weil ich das einfach nicht mitbekommen habe und einmal habe ich eine Falschaussage einer Quelle übernommen. Letzteres war dumm, ersteres ein Versehen. Ich hab beides zugegeben und korrigiert.
Ich mache das hier nicht aus Bösartigkeit oder um Leute zu ärgern. Oder weil ich Nintendo hasse. Mir geht es nur so fürchterlich auf den Zeiger, wenn man eine Firma und ein Produkt damit verteidigt, dass man es ja nicht kaufen muss. Oder es sich ja eben um die und die Firma handelt und die sind das einfach wert.
Und jeder der was gegen Nintendo sagt muss ein Hater oder Troll sein. Und man spielt die beleidigte Leberwurst.
Kommt es keinem in den Sinn, dass man sich vielleicht auch so aufregt, weil man von Nintendo eigentlich recht viel hält und sich einfach ärgert, wenn die nach der eigenen Meinung Mist bauen?
GamePro hat gerade übrigens eine 94 für Zelda: Breath of the Wild vergeben: http://www.gamepro.de/artikel/…content=Zelda-Switch-Test
